Дело № 1-32/2026

УИД: 61RS0023-01-2025-001902-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Чередниченко С.К.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Пятибратовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Малиновской Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 20 лет РККА, 

<

адрес>, осужденного:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд преступлений, связанных с тайным хищением имущества ООО «Агроторг», а также преступления, связанные с открытым хищением имущества АО ТД «Перекресток» и ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 35 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «ж», имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, взял с витрины товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: кофе «

<

данные изъяты>» раст. нат. 100 г., в количестве 4 штук, стоимостью 628 рублей 03 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 2512 рублей 12 копеек, которые спрятал под надетую на нем куртку, и пройдя кассовый терминал, не предъявляя для оплаты кассиру похищенный товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил имущество ООО «Агроторг», после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2512 рублей 12 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 31 минуты до 14 часов 33 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> «ж», имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, взял с витрины товары, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а именно говядину тушенную высший сорт «ВЕЛИКОЛУК. МК», 325 г. в количестве 16 штук стоимостью 177 рублей 21 копейка за 1 штуку, на сумму 2835 рублей 36 копеек, которые спрятал внутрь полиэтиленового пакета розового цвета, и пройдя кассовый терминал, не предъявляя для оплаты кассиру похищенный товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил имущество ООО «Агроторг», после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2835 рублей 36 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 05 минут находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> №» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> «ж», имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, взял с витрины товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: Чудо йогурт фруктовый, черника-малина, 1,9%, объемом 260 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 56 рублей 35 копеек; Чудо йогурт фруктовый, персик-манго-дыня, 1,9%, объемом 260 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 56 рублей 35 копеек, кофе «

<

данные изъяты>», натуральный, растворимый, сублимированный, объемом 95 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 220 рублей 69 копеек; кофе «Суаре», растворимый, сублимированный, стекло, объемом 95 г в количестве 1 штуки, стоимостью 212 рублей 84 копейки, масло сливочное крестьянское «Вкуснотеево», 72,5 %, весом 180 г., в количестве 4 штук, стоимостью 184 рубля 30 копеек за 1 штуку, на сумму 737 рублей 20 копеек; масло сливочное традиционное «Вкуснотеево», 72,5 %, весом 200 г., в количестве 3 штук, стоимостью 219 рублей 80 копеек за 1 штуку, на сумму 659 рублей 40 копеек; форель кусок филе «Fish House» с/с, в/у, весом 180 г., в количестве 2 штук, стоимостью 331 рубль 80 копеек за 1 штуку, на сумму 663 рубля 60 копеек; форель кусок «Балтийский берег» с/с, весом 200 г., в количестве 2 штук, стоимостью 393 рубля 33 копейки зa 1 штуку, на сумму 786 рублей 66 копеек, а всего на общую сумму 3393 рубля 09 копеек, которые сложил в находившийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего прошел мимо кассовой линии, не предъявляя для оплаты кассиру, спрятанный в черном полиэтиленовом пакете товар, намереваясь с похищенным скрыться с места совершения преступления, однако его действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, которая попыталась пресечь преступные действия ФИО1, неоднократно призывая его остановиться, но ФИО1, не реагируя на эти требования и удерживая при себе похищенный товар, осознавая при этом, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, скрылся с похищенным с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3393 рубля 09 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 17 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, взял с витрины товары, принадлежащие АО ТД «Перекресток», а именно: «

<

данные изъяты>. КОМФОРТ сухая» в количестве 1 штуки, стоимостью 699 рублей 30 копеек; «ФИО2 ЧЕРКИЗОВО САЛЯМИ 225 г. АСТОРИЯ с/к п/с» в количестве 2 штук, стоимостью 119 рублей 65 копеек за штуку, общей стоимостью 239 рублей 30 копеек; «ФИО2 300 г. БРАУНШВЕЙГСКАЯ с/к п/сух.кат. А» в количестве 5 штук, стоимостью 208 рублей 46 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1042 рубля 30 копеек; «

<

данные изъяты> 50 штук ЭЛИТ СОФТ 1 3-5кг», в количестве 1 упаковки, стоимостью 964 рубля 05 копеек; «Смесь PEDIASURE 200 мл. МАЛОЕЖКА жидкая со вкусом клубники» в количестве 3 штук, стоимостью 109 рублей 05 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 327 рублей 15 копеек; «ФИО2 ОСТАНКИНО ПРЕСИЖН 250 г. с/к б/с» в количестве 3 штук, стоимостью 124 рубля 41 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 373 рублей 23 копейки, а всего товара на общую сумму 3645 рублей 33 копейки, которые спрятал к себе в одежду и находившийся при нем рюкзак черного цвета, после чего прошел мимо кассовой линии, не предъявляя для оплаты кассиру, спрятанный товар, намереваясь с похищенным скрыться с места совершения преступления, однако его действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №4, который попытался пресечь преступные действия ФИО1, неоднократно призывая его остановиться, но ФИО1, не реагируя на эти требования и удерживая при себе похищенный товар, осознавая при этом, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, скрылся с похищенным с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток» и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3645 рублей 33 копейки.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 09 минут до 20 часов 14 минут находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> №» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> «а», имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, взял с витрины товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: «Паста ореховая Нутелла с добавлением какао» 350 г. в количестве 5 штук, стоимостью 353 рубля 90 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1769 рублей 50 копеек; «Кофе натуральный растворимый сублимированный 

<

данные изъяты>» 190 г. в количестве 4 штук, стоимостью 412 рублей 12 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1648 рублей 48 копеек, а всего товара на общую сумму 3417 рублей 98 копеек, которые спрятал внутрь рюкзака черного цвета, и пройдя кассовый терминал, не предъявляя для оплаты кассиру товар находящийся у него в рюкзаке, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>», после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3417 рублей 98 копеек.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 21 минуты до 20 часов 26 минут находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> №» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, вял с витрины товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: «

<

данные изъяты>» 150 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 363 рубля 31 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 726 рублей 62 копейки; «OS твердый дезодорант Вайтвотер» 50 мл. в количестве 3 штук, стоимостью 400 рублей 78 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1202 рубля 34 копейки; «OS твердый дезодорант Вулфсорн» 50 мл. в количестве 3 штук, стоимостью 400 рублей 78 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1202 рубля 34 копейки; «ФА MEN» Аэрозоль деоантиперспирант Sport взрыв энергии 150 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 147 рублей 85 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 295 рублей 70 копеек; «Антиперспирант Черное и Белое невидимый Original» в количестве 2 штук, стоимостью 255 рублей 16 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 510 рублей 32 копейки, а всего товара на общую сумму 3937 рублей 32 копейки, которые спрятал внутрь рюкзака черного цвета, и пройдя кассовый терминал, не предъявляя для оплаты кассиру товар находящийся у него в рюкзаке, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>», после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3937 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанных преступлений в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

по эпизоду тайного хищения имущества

ООО «Агрорторг» от 13.01.2025

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> ул. 20 лет РККА 

<

адрес>. В 2020 году он проходил срочную службу в вооружённых силах РФ. Проходя срочную службу, он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 335 ч. 2 УК РФ, по решению Смоленского гарнизонного военного суда ему было назначено условное наказание сроком 1 год. По постановлению Шахтинского городского суда, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение было отменено, судимость снята. На учете в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере г Шахты, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «пагубное употребление трамадола». Инвалидом не является. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «ж», с целью хищения товара, так как у него возникло трудное материальное положение. После чего он подошел к стеллажу с кофейной продукцией, посмотрел по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, начал брать поочерёдно четыре банки кофе «BUSHIDO», которые спрятал внутрь надетой на нем куртки темно-синего цвета. Далее он направился в сторону выхода, где минуя кассовую линию и не предъявляя товар кассиру, находящийся у него под курткой, он беспрепятственно покинул помещение магазина. Далее он направился в сторону десятого магазина по 

<

адрес>, где по пути следования продал похищенный им товар неизвестному мужчине за 1000 рублей, пояснив, что товар принадлежит ему. Внешность человека, которому он продал похищенный товар, не запомнил, поэтому опознать его не сможет. Полученные им денежные средства от продажи кофе он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где ему стало известно, что от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «ж», поступило отношение по факту совершенного в их магазине хищения товара. Так же сотрудник полиции ему сообщил, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения они в хищении товара подозревают его, так как он ранее привлекался за аналогичные преступления. Понимая, что сотрудник полиции провел проверку, он дал ему объяснение, в котором признал вину в совершенном им преступлении. От проверки показаний на месте он отказывается, так как желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания на допросе давал добровольно, в присутствии своего защитника, физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (Т.1 л.д. 87-90);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «

<

данные изъяты>», в должности территориального менеджера службы безопасности. Согласно выданной ему доверенности, директор в порядке передоверия уполномочивает, его представлять интересы ООО «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес>, то есть он участвует в качестве законного представителя данной организации во всех государственных учреждениях, организациях, а также в ходе следствия и в суде. Согласно сложившейся практике в случае происходящего хищения в магазинах «Пятерочка», директор магазина обращается с отношением в полицию, а он в последующем уже сам продолжает представлять интересы ООО «

<

данные изъяты>». От директора магазина «Пятерочка 4341» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу. 

<

адрес> «ж» Свидетель №2 ему стало известно, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 04 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты> 4341» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> г Шахты, 

<

адрес> «ж» совершило хищение имущества, а именно похитило с витрины следующий товар: кофе «BUSHIDO Original», растворимый натуральный, объемом 100 г. в количестве 4 штук, стоимостью 628 рублей 03 копейки за 1 штуку, на общую сумму 2512 рублей 12 копеек, с учетом НДС, чем причинило ООО «Агроторг», материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ о данном факте директор магазина «Пятерочка №» сообщила в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. После чего директором магазина было предоставлено отношение с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного за совершение хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг», так же была предоставлена справка о стоимости похищенного товара, акт о проведении ревизии товарно-материальных ценностей и товарные накладные на похищенный товар. Просит признать его представителем потерпевшего, возражает против возмещения материального ущерба иным способом, кроме как в денежном эквиваленте. Право и порядок подачи гражданского иска ему разъяснено, однако воспользоваться данным правом в настоящий момент не желает (Т.1 л.д. 74-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Ростовская облазь, г Шахты, 

<

адрес> «ж». В ее обязанности входит контроль за продавцами, приемом товара, просмотр записей камер видеонаблюдения. Так ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов она находилась на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты> 4341» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> «ж», где ею была проведена ревизия магазина, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно, кофе «

<

данные изъяты> Original», растворимый натуральный, объемом 100 г. в количестве 4 штук, стоимостью 628 рублей 03 копейки за 1 штуку, на общую сумму 2512 рублей 12 копеек, с учетом НДС. По данному факту она стала просматривать видеозаписи с установленных в торговом зале магазина камер видеонаблюдения. В ходе просмотра она установила факт хищения товара, принадлежащего нашему магазину за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно просмотренной видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 04 минут в помещение магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина, на вид 25-30 лет, одетый в куртку темно-синего цвета с красной полоской, джинсы черного цвета, который подошел к стеллажу с кофейной продукцией и стал брать поочередно кофе, в количестве 4 штук, которые положил внутрь надетой на нем куртки. После чего, тот направился в сторону выхода, где минуя кассовую линию и не оплатив за товар, находящийся внутри куртки, вышел из магазина. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ она предоставила отношение о привлечении неустановленного лица к установленной законом ответственности, справку об ущербе, инвентаризационный акт, накладные на указанный товар. ДД.ММ.ГГГГ по приезду сотрудников полиции, с ее участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ею в телефонном режиме о факте совершенного хищения товара из их магазина было сообщено ФИО5 - территориальному менеджеру безопасности ООО «Агроторг» (Т.1 л.д. 76-77);

- отношением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, директор магазина Свидетель №2, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты, находясь в магазине «Пятерочка №» расположенном по адресу, 

<

адрес> «ж», совершил хищение товаров на общую сумму 2512 рублей 12 копеек, с учетом НДС (Т.1 л.д. 54);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано наличие и стоимость товара: кофе «BUSH1DO Original» раст. нат. 100 г., в количестве 4 штук, стоимостью 628 рублей 03 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 2512 рублей 12 копеек, с учетом НДС (Т.1 л.д. 55);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения выборочной инвентаризации выявлена недостача следующих позиций товара: кофе «BUSHIDO Original» раст. нат. 100 г., в количестве 4 штук, стоимостью 628 рублей 03 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 2512 рублей 12 копеек, с учетом НДС (Т.1 л.д. 56);

- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной единицы товара, кофе «BUSHIDO Original» раст. нат. 100 г., составляет 523 рубля 36 копеек, без учета НДС (Т.1 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием директора магазина Свидетель №2, осмотрено помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты> №» расположенного по адресу: 

<

адрес> «ж», откуда был похищен товар, а так же была изъята видеозапись с внутренних камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске (Т.1 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, и его защитника ФИО14, была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине Пятерочка №» расположенного по адресу: 

<

адрес> «ж». В ходе осмотра предметов, подозреваемый ФИО1, указал, что на видеозаписи изображен он в момент хищения товара, вину признает полностью (Т.1 л.д. 91-95);

- справкой о возмещении ущерба, согласно которой ФИО1, возместил ущерб магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РО, 

<

адрес>, на сумму 2512 рублей 12 копеек (Т.1 л.д. 98);

- актом медицинского амбулаторного освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает пагубным употреблением стимуляторов, трамадола, габапентина, тропикамида. Больным наркоманией не является. В лечении по поводу наркомании на момент обследования не нуждается (Т. 2 л.д.139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине Пятерочка №», расположенном по адресу, 

<

адрес> «ж», признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (Т.1 л.д. 96, 97).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с тайным хищением имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений дознавателя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, и суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

по эпизоду тайного хищения имущества

ООО «Агрорторг» от 30.01.2025

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> ул. 20 лет РККА 

<

адрес>. В 2020 году он проходил срочную службу в вооружённых силах РФ. Проходя срочную службу, он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 335 ч. 2 УК РФ, по решению Смоленского гарнизонного военного суда ему было назначено условное наказание сроком 1 год. По постановлению Шахтинского городского суда, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение было отменено, судимость снята. На учете в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «пагубное употребление трамадола». Инвалидом не является. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «ж», с целью хищения товара, так как у него возникло трудное материальное положение. После чего он подошел к стеллажу с консервированной продукцией, посмотрел по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, начал брать поочерёдно шестнадцать банок тушенки, которые спрятал внутрь находящегося при нем пакета розового цвета. Название тушенки он не запомнил. Далее он направился в сторону выхода, где минуя кассовую линию и не предъявляя товар кассиру, находящийся у него в пакете, он беспрепятственно покинул помещение магазина. Далее он направился в сторону десятого магазина по 

<

адрес>, где по пути следования продал похищенный им товар неизвестному мужчине за 1000 рублей, пояснив, что товар принадлежит ему. Внешность человека, которому он продал похищенный товар, не запомнил, поэтому опознать его не сможет. Полученные им денежные средства от продажи тушенки он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где ему стало известно, что от сотрудников магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «ж», поступило отношение по факту совершенного в их магазине хищения 16 банок говядины тушенной. Так же сотрудник полиции ему сообщил, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения они в хищении товара подозревают его, так как он ранее привлекался за аналогичные преступления. Понимая, что сотрудник полиции провел проверку, он дал ему объяснение, в котором признал вину в совершенном им преступлении. От проверки показаний на месте он отказывается, так как желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания на допросе дал добровольно, в присутствии своего защитника, физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (Т.1 л.д. 38-41);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Агроторг», в должности территориального менеджера службы безопасности. Согласно выданной ему доверенности, директор в порядке передоверия уполномочивает, его представлять интересы ООО «Агроторг» на территории 

<

адрес>, то есть он участвует в качестве законного представителя данной организации во всех государственных учреждениях, организациях, а также в ходе следствия и в суде. Согласно сложившейся практике в случае происходящего хищения в магазинах «Пятерочка», директор магазина обращается с отношением в полицию, а он в последующем уже сам продолжает представлять интересы ООО «Агроторг». От директора магазина «Пятерочка 4341» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> «ж» – Свидетель №2 ему стало известно, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 31 минуты, находясь в магазине «Пятерочка 4341» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> «ж», совершило хищение имущества, а именно похитило с витрины следующий товар: говядина тушенная высший сорт «Великолукский МК», объемом 325 г. в количестве 16 штук, стоимостью 177 рублей 21 копейка за 1 штуку, на общую сумму 2835 рублей 36 копеек, с учетом НДС, чем причинило ООО «Агроторг», материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ директором магазина было предоставлено отношение с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного за совершение хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг», так же была предоставлена справка о стоимости похищенного товара, акт о проведении ревизии товарно-материальных ценностей и товарные накладные на похищенный товар. Просит признать его представителем потерпевшего, возражает против возмещения материального ущерба иным способом, кроме как в денежном эквиваленте. Право и порядок подачи гражданского иска ему разъяснено, однако воспользоваться данным правом в настоящий момент не желает (Т. 1 л.д. 25-26);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «ж». В ее обязанности входит контроль за продавцами, прием товара, просмотр записей камер видеонаблюдения. Так ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка 4341» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> «ж», где ею была проведена ревизия магазина, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно: говядина тушенная высший сорт «Великолукский МК», объемом 325 г. в количестве 16 штук, стоимостью 177 рублей 21 копейка за 1 штуку, на общую сумму 2835 рублей 36 копеек, с учетом НДС. По данному факту она стала просматривать видеозаписи с установленных в торговом зале магазина камер видеонаблюдения. В ходе просмотра она установила факт хищения товара, принадлежащего их магазину за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно просмотренной видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 31 минуты в помещение магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина, на вид 25-30 лет, который подошел к стеллажу с консервированной продукцией и стал брать поочередно говядину тушенную, в количестве 16 штук, которые положил внутрь пакета. После чего, он направился в сторону выхода, где минуя кассовую линию и не оплатив за товар, находящийся в пакете, вышел из магазина. По данном факту ДД.ММ.ГГГГ она предоставила отношение о привлечении неустановленного лица к установленной законом ответственности, справку об ущербе, инвентаризационный акт, накладные на указанный товар. ДД.ММ.ГГГГ по приезду сотрудников полиции, с ее участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ею в телефонном режиме о факте совершенного хищения товара из их магазина было сообщено ФИО5 – территориальному менеджеру безопасности ООО «Агроторг» (Т.1 л.д. 27-28);

- отношением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, директор магазина Свидетель №2, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту, находясь в магазине «Пятерочка №» расположенном по адресу: 

<

адрес> «ж», совершил хищение товаров на общую сумму 2835 рублей 36 копеек, с учетом НДС (Т.1 л.д. 5);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано наличие и стоимость товара: говядина тушенная высший сорт «Великолукский МК», объемом 325 г. в количестве 16 штук, стоимостью 177 рублей 21 копейка за 1 штуку, на общую сумму 2835 рублей 36 копеек, с учетом НДС (Т. 1 л.д. 6);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения выборочной инвентаризации выявлена недостача следующих позиций товара: говядина тушенная высший сорт «Великолукский МК», объемом 325 г. в количестве 16 штук, стоимостью 177 рублей 21 копейка за 1 штуку, на общую сумму 2835 рублей 36 копеек, с учетом НДС (Т. 1 л.д. 7);

- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной единицы товара: говядина тушенная высший сорт «Великолукский МК», объемом 325 г., составляет 161 рубль 10 копеек, без учета НДС (Т. 1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием директора магазина Свидетель №2, осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка №» расположенного по адресу: 

<

адрес> «ж», откуда был похищен товар, а так же была изъята видеозапись с внутренних камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске (Т.1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, и его защитника Малиновской Г.П., была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине Пятерочка №» расположенного по адресу: 

<

адрес> «ж». В ходе осмотра предметов, подозреваемый ФИО1, указал, что на видеозаписи изображен он в момент хищения товара, вину признает полностью (Т.1 л.д. 42-46);

- справкой о возмещении ущерба, согласно которой ФИО1, возместил ущерб магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РО, 

<

адрес>, на сумму 2835 рублей 36 копеек (Т.1 л.д. 49);

- актом медицинского амбулаторного освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает пагубным употреблением стимуляторов, трамадола, габапентина, тропикамида, больным наркоманией не является, в лечении по поводу наркомании на момент обследования не нуждается (Т. 2 л.д. 139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине Пятерочка №» расположенном по адресу: 

<

адрес> «ж», признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 47, 48).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с тайным хищением имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений дознавателя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, и суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

по эпизоду открытого хищения имущества

ООО «

<

данные изъяты>» от 31.01.2025

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> ул. 20 лет РККА 

<

адрес>. В 2020 году он проходил срочную службу в вооружённых силах РФ. Проходя срочную службу он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 335 ч. 2 УК РФ, по решению Смоленского гарнизонного военного суда ему было назначено условное наказание сроком 1 год. По постановлению Шахтинского городского суда, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение было отменено, судимость снята. На учете в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «пагубное употребление трамадола». Инвалидом не является. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он проходил по 

<

адрес>. Спустя 5 минут он решил зайти в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «ж», с целью хищения товара, так как у него возникло трудное материальное положение. Далее он подошел к холодильнику с красной рыбой, и начал брать поочерёдно 4 упаковки форели, которые положил внутрь пакета черного цвета. После чего он направился к холодильнику со сливочным маслом, где стал складывать в пакет 7 пачек сливочного масла. Далее он направился к стеллажу с кофейной продукцией и положил в пакет 2 банки кофе. Далее он подошел к холодильнику с молочной продукцией и взял две бутылки йогурта, которые так же положил в пакет. После того, как он взял весь необходимый ему товар, он направился в сторону выхода, где минуя кассовую линию, его начала останавливать сотрудница магазина, которая попросила вернуть товар, находящийся у него в пакете. Он проигнорировал требования продавца и сказал, что в пакете лежат его личные вещи. После чего он стал выходить из торгового зала магазина, где подойдя к раздвижной автоматической двери, его начала хватать за куртку сотрудница магазина с требованием вернуть товар, находящийся в пакете. Он вырвался от сотрудницы магазина, и не реагируя на ее слова покинул помещение магазина. Далее он направился в сторону десятого магазина по 

<

адрес>, где продал похищенный им товар неизвестному мужчине за 1500 рублей, пояснив, что товар принадлежит ему. Внешность человека, которому он продал похищенный товар, не запомнил, поэтому опознать его не сможет. Полученные им денежные средства от продажи похищенного им товара он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в № № УМВД России по 

<

адрес>, где ему стало известно, что от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «ж», поступило отношение по факту совершенного в их магазине открытого хищения товара. Так же сотрудник полиции ему сообщил, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения они в хищении товара подозревают его. Понимая, что сотрудник полиции провел проверку, он дал ему объяснение, в котором признал вину в совершенном им преступлении. От проверки показаний на месте он отказывается, так как желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания на допросе дал добровольно, в присутствии своего защитника, физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (Т.1 л.д. 160-164);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Агроторг», в должности территориального менеджера службы безопасности. Согласно выданной ему доверенности, директор в порядке передоверия уполномочивает, его представлять интересы ООО «Агроторг» на территории 

<

адрес>, то есть он участвует в качестве законного представителя данной организации во всех государственных учреждениях, организациях, а также в ходе следствия и в суде. Согласно сложившейся практике в случае происходящего хищения в магазинах «Пятерочка», директор магазина обращается с отношением в полицию, а он в последующем уже сам продолжает представлять интересы ООО «Агроторг». От директора магазина «Пятерочка 4341» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> «ж» – Свидетель №2 ему стало известно, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, находясь в магазине «Пятерочка 4341» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> «ж», совершило открытое хищение имущества, а именно похитило следующий товар: Чудо йогурт фруктовый, черника-малина, 1,9%, объемом 260 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 56 рублей 35 копеек; Чудо йогурт фруктовый, персик-манго-дыня, 1,9%, объемом 260 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 56 рублей 35 копеек; кофе «Monarch Original Intense», натуральный, растворимый, сублимированный, объемом 95 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 220 рублей 69 копеек; кофе «Суаре», растворимый, сублимированный, стекло, объемом 95 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 212 рублей 84 копейки; масло сливочное крестьянское «Вкуснотеево», 72,5 %, весом 180 г., в количестве 4 штук, стоимостью 184 рубля 30 копеек за 1 штуку, на сумму 737 рублей 20 копеек; масло сливочное традиционное «Вкуснотеево», 72,5 %, весом 180 г., в количестве 3 штук, стоимостью 219 рублей 80 копеек за 1 штуку, на сумму 659 рублей 40 копеек; форель кусок филе «Fish House» с/с, в/у, весом 180 г., в количестве 2 штук, стоимостью 331 рубль 80 копеек за 1 штуку, на сумму 663 рубля 60 копеек; форель кусок «Балтийский берег» с/с, весом 200 г., в количестве 2 штук, стоимостью 393 рубля 33 копейки за 1 штуку, на сумму 786 рублей 66 копеек, а всего на общую сумму 3393 рубля 09 копеек, с учетом НДС, чем причинило ООО «Агроторг», материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Пятерочка №» предоставило отношение в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного за совершение хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг», так же была предоставлена справка о стоимости похищенного товара, акт о проведении ревизии товарно-материальных ценностей и товарные накладные на похищенный товар. Просит признать его представителем потерпевшего, возражает против возмещения материального ущерба иным способом, кроме как в денежном эквиваленте. Право и порядок подачи гражданского иска ему разъяснено, однако воспользоваться данным правом в настоящий момент не желает (Т.1 л.д. 145-146);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> «ж». В её обязанности входит контроль за продавцами, прием товара, просмотр записей камер видеонаблюдения. Так ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка 4341» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> «ж». Примерно в 18 часов 15 минут она находилась в служебном помещении, где принимала товар. В это время к ней подошла продавец-кассир Свидетель №1, которая сообщила, что в 18 часов 10 минут неизвестный мужчина, находясь в торговом зале, положил в пакет ТМЦ. При проходе через кассовую линию мужчина не оплатил товар, находящийся в пакете, в связи с этим она к нему подошла и попросила, что бы он показал, что находится у него в пакете. Данный мужчина проигнорировал ее просьбу и направился к выходу. После чего она попыталась его остановить и схватила за куртку, но мужчина вырвался и покинул помещение магазина. По данному факту ею проведена ревизия магазина, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно: Чудо йогурт фруктовый, черника-малина, 1,9%, объемом 260 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 56 рублей 35 копеек; Чудо йогурт фруктовый, персик-манго-дыня, 1,9%, объемом 260 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 56 рублей 35 копеек; кофе «Monarch Original Intense», натуральный, растворимый, сублимированный, объемом 95 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 220 рублей 69 копеек; кофе «Суаре», растворимый, сублимированный, стекло, объемом 95 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 212 рублей 84 копейки; масло сливочное крестьянское «Вкуснотеево», 72,5 %, весом 180 г., в количестве 4 штук, стоимостью 184 рубля 30 копеек за 1 штуку, на сумму 737 рублей 20 копеек; масло сливочное традиционное «Вкуснотеево», 72,5 %, весом 180 г., в количестве 3 штук, стоимостью 219 рублей 80 копеек за 1 штуку, на сумму 659 рублей 40 копеек; форель кусок филе «Fish House» с/с, в/у, весом 180 г., в количестве 2 штук, стоимостью 331 рубль 80 копеек за 1 штуку, на сумму 663 рубля 60 копеек; форель кусок «Балтийский берег» с/с, весом 200 г., в количестве 2 штук, стоимостью 393 рубля 33 копейки за 1 штуку, на сумму 786 рублей 66 копеек, а всего на общую сумму 3393 рубля 09 копеек, с учетом НДС. По данному факту она стала просматривать видеозаписи с установленных в торговом зале магазина камер видеонаблюдения. В ходе просмотра она установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут в помещение магазина зашел ранее известный ей мужчина ФИО1 ФИО23, так как он уже совершал в их магазине хищение товара. После чего он стал ходить по торговому залу и складывать в пакет ТМЦ. Далее он прошел кассовую линию, где его пыталась остановить продавец-кассир Свидетель №1, но попытки положительного результата не принесли и данный мужчина скрылся в неизвестном направлении. Сразу в полицию она не обратилась, так как подготавливала необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила сотрудникам полиции отношение о привлечении к установленной законом ответственности, справку об ущербе, инвентаризационный акт, накладные на указанный товар. ДД.ММ.ГГГГ с ее участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ею в телефонном режиме о факте совершенного хищения товара из их магазина было сообщено ФИО5 – территориальному менеджеру безопасности ООО «Агроторг» (Т.1 л.д. 147-148);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> «ж». Так ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка 4341» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> «ж». В 18 часов 08 минут в магазин зашел мужчина, который вызвал у нее подозрение, так как тот был неопрятно одет и с пустым пакетом в левой руке. После чего она стала за ним наблюдать и увидела, как тот ходил по торговому залу и складывал различный товар в черный пакет. Спустя 2 минуты данный мужчина пересек кассовую линию и не предъявил товар, находящийся у того в черном пакете для оплаты. По данному факту она подошла к мужчине и попросила показать, что у того находится в пакете, на что мужчина сказал, что в пакете находятся его личные вещи. После чего мужчина стремительно направился к выходу, а она знала, что в пакете находятся ТМЦ, принадлежащие их магазину и стала тому кричать, что бы тот остановился и вернул товар. Её слова данный мужчина проигнорировал, в связи с этим она того попыталась схватить за куртку, что бы остановить, но мужчина вырвался и убежал на улицу, после чего скрылся в неизвестном ей направлении. По факту хищения товара она сообщила директору магазину Свидетель №2, которая провела инвентаризацию и просмотрела видеозаписи с установленных в торговом зале магазина камер видеонаблюдения. В ходе просмотра Свидетель №2 ей сообщила, что хищение совершил ФИО1 ФИО24, так как ранее тот уже совершал кражи в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции с ее участием был осуществлен осмотр места происшествия. В ходе осмотра она указала на место, где она пыталась остановить мужчину, который совершил хищение ТМЦ (Т.1 л.д. 149-150);

- отношением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, директор магазина Свидетель №2, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, находясь в магазине «Пятерочка №» расположенном по адресу: 

<

адрес> «ж», совершил хищение товаров на общую сумму 3393 рубля 09 копеек, с учетом НДС (Т.1 л.д. 103);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано наличие и стоимость товара: Чудо йогурт фруктовый, черника-малина, 1,9%, объемом 260 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 56 рублей 35 копеек; Чудо йогурт фруктовый, персик-манго-дыня, 1,9%, объемом 260 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 56 рублей 35 копеек; кофе «Monarch Original Intense», натуральный, растворимый, сублимированный, объемом 95 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 220 рублей 69 копеек; кофе «Суаре», растворимый, сублимированный, стекло, объемом 95 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 212 рублей 84 копейки; масло сливочное крестьянское «Вкуснотеево», 72,5 %, весом 180 г., в количестве 4 штук, стоимостью 184 рубля 30 копеек за 1 штуку, на сумму 737 рублей 20 копеек; масло сливочное традиционное «Вкуснотеево», 72,5 %, весом 200 г., в количестве 3 штук, стоимостью 219 рублей 80 копеек за 1 штуку, на сумму 659 рублей 40 копеек; форель кусок филе «Fish House» с/с, в/у, весом 180 г., в количестве 2 штук, стоимостью 331 рубль 80 копеек за 1 штуку, на сумму 663 рубля 60 копеек; форель кусок «Балтийский берег» с/с, весом 200 г., в количестве 2 штук, стоимостью 393 рубля 33 копейки за 1 штуку, на сумму 786 рублей 66 копеек, а всего на общую сумму 3393 рубля 09 копеек, с учетом НДС. (Т.1 л.д. 104);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения выборочной инвентаризации выявлена недостача следующих позиций товара: Чудо йогурт фруктовый, черника-малина, 1,9%, объемом 260 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 56 рублей 35 копеек; Чудо йогурт фруктовый, персик-манго-дыня, 1,9%, объемом 260 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 56 рублей 35 копеек; кофе «Monarch Original Intense», натуральный, растворимый, сублимированный, объемом 95 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 220 рублей 69 копеек; кофе «Суаре», растворимый, сублимированный, стекло, объемом 95 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 212 рублей 84 копейки; масло сливочное крестьянское «Вкуснотеево», 72,5 %, весом 180 г., в количестве 4 штук, стоимостью 184 рубля 30 копеек за 1 штуку, на сумму 737 рублей 20 копеек; масло сливочное традиционное «Вкуснотеево», 72,5 %, весом 200 г., в количестве 3 штук, стоимостью 219 рублей 80 копеек за 1 штуку, на сумму 659 рублей 40 копеек; форель кусок филе «Fish House» с/с, в/у, весом 180 г., в количестве 2 штук, стоимостью 331 рубль 80 копеек за 1 штуку, на сумму 663 рубля 60 копеек; форель кусок «Балтийский берег» с/с, весом 200 г., в количестве 2 штук, стоимостью 393 рубля 33 копейки за 1 штуку, на сумму 786 рублей 66 копеек, а всего на общую сумму 3393 рубля 09 копеек, с учетом НДС (Т.1 л.д. 105);

- счет фактурой № РС-5368/3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной единицы товара: масло сливочное крестьянское «Вкуснотеево», 72,5 %, весом 180 г., составляет 167 рублей 55 копеек, без учета НДС (Т.1 л.д. 106-108);

- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной единицы товара: Чудо йогурт фруктовый, черника-малина, 1,9%, объемом 260 г., составляет 51 рубль 23 копейки, без учета НДС (Т.1 л.д. 109-111);

- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной единицы товара: форель кусок филе «Fish House» с/с, в/у, весом 180 г., составляет 301 рубль 64 копейки, без учета НДС (Т.1 л.д. 112-113);

- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной единицы товара: кофе «Monarch Original Intense», натуральный, растворимый, сублимированный, объемом 95 г., составляет 183 рубля 91 копейка, без учета НДС (Т.1 л.д. 114-116);

- счет фактурой № РС-6221/3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной единицы товара: масло сливочное традиционное «Вкуснотеево», 72,5 %, весом 200 г., составляет 199 рублей 82 копейки, без учета НДС (Т.1 л.д. 117-119);

- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной единицы товара: Чудо йогурт фруктовый, персик-манго-дыня, 1,9%, объемом 260 г., составляет 51 рубль 23 копейки, без учета НДС (Т.1 л.д. 120-122);

- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной единицы товара: кофе «Суаре», растворимый, сублимированный, стекло, объемом 95 г., составляет 177 рублей 37 копеек, без учета НДС (Т.1 л.д. 123-124);

- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной единицы товара: форель кусок «Балтийский берег» с/с, весом 200 г., составляет 357 рублей 57 копеек, без учета НДС (Т.1 л.д. 125-127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием директора магазина Свидетель №2, и продавца-кассира Свидетель №1, осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка №» расположенного по адресу: 

<

адрес> «ж», откуда был похищен товар, а так же была изъята видеозапись с внутренних камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске (Т.1 л.д. 128-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, и его защитника Малиновской Г.П., была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине Пятерочка №» расположенном по адресу: 

<

адрес> «ж». В ходе осмотра предметов, подозреваемый ФИО1, указал, что на видеозаписи изображен он в момент открытого хищения товара, вину признает полностью (Т.1 л.д. 165-169);

- справкой о возмещении ущерба, согласно которой ФИО1, возместил ущерб магазину «ФИО40» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РО, 

<

адрес>, на сумму 3393 рубля 09 копеек (Т.1 л.д. 172);

- актом медицинского амбулаторного освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает пагубным употреблением стимуляторов, трамадола, габапентина, тропикамида. Больным наркоманией не является. В лечении по поводу наркомании на момент обследования не нуждается (Т. 2 л.д. 139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине Пятерочка №» расположенном по адресу: 

<

адрес> «ж», признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 170, 171).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с открытым хищением имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений дознавателя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, и суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

по эпизоду открытого хищения имущества

АО ТД «Перекресток» от 10.02.2025

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он родился в 

<

адрес>, окончил Шахтинский региональный колледж топлива и энергетики имени академика ФИО10 Зарегистрирован и проживает один по адресу: 

<

адрес>, ул. 20 лет РККА, 

<

адрес>. Он состоит на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес>, на учете в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> не состоит, и никогда не состоял. Он не работает, денежных средств, ему не хватает, и он периодически испытывает сложное материальное положение. Какого-либо имущества движимого и недвижимого у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он решил похитить что-либо из вышеуказанного магазина, с целью дальнейшей продажи и получения наличных денежных средств, так как у него нет стабильного заработка, и он испытывает сложное материальное положение. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 13 минут зашел в вышеуказанный магазин. Когда он зашел в магазин при нем был рюкзак черного цвета. Далее он прошел по торговому залу, и остановился у стеллажей холодильной камеры, откуда он взял поочередно колбасу в количестве 10 штук, которые сложил в свой рюкзак, затем он прошел по торговому залу, и остановился у стеллажей, откуда он поочередно взял жидкие смеси в количестве 2 штук, которые он положил в наружный карман куртки, надетой на нем, затем взял еще одну жидкую смесь, которую спрятал под пояс надетых на нем джинсов. Далее он прошел по торговому залу, и остановился у стеллажей, откуда взял сухую смесь, которую спрятал в рюкзак. Далее он прошел по торговому залу, и остановился у стеллажей, откуда взял упаковку детских памперсов, которую спрятал себе под куртку. Названия вышеуказанных, похищенных им товаров уже не помнит. Далее он прошел по торговому залу и направился к выходу, при этом он не платил за товар, который остался у него. Хочет уточнить, что на кассе охранник стал ему кричать, чтобы он остановился, однако он, не реагируя на его требование, направился к выходу. Охранник его догнал и пытался отобрать рюкзак, однако он его выхватил и убежал, так как ему нужны были деньги, и он не собирался отдавать рюкзак, в котором находился похищенный им товар. Охранника он не трогал, никакой физической силы к тому не применял. После чего, в этот же день, он поехал на центральный рынок 

<

адрес>, где похищенный им товар он продал неизвестному ему мужчине за 2000 рублей, при этом пояснив тому, что данный товар принадлежит ему. Мужчину он не запомнил, опознать не сможет. Данную вырученную сумму он потратил на свои собственные нужды. Хочет пояснить, что в настоящее время, он не знает, где находится его рюкзак черного цвета, который был с ним во время хищений, возможно он его потерял или где-то оставил и забыл. Больше совершать какие-либо хищения из магазинов он не собирается. От проверки показаний на месте отказывается, так как ему стыдно. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д. 229-233);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает менеджером по безопасности и качеству АО ТД «

<

данные изъяты>» и согласно доверенности № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы АО ТД «Перекресток», которому принадлежит сеть магазинов «Пятерочка», расположенных, в том числе на территории 

<

адрес>, в их число входит магазин «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Отношение, поданное в полицию директором магазина «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения товара в магазине от ДД.ММ.ГГГГ, он поддерживает. О произошедшем ему известно, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имуществ, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, прошло к торговым стеллажам, откуда взяло: «Смесь NUTRILAK PREMIUM 600г КОМФОРТ сухая» стоимостью 699 рублей 30 копеек; «ФИО2 ЧЕРКИЗОВО САЛЯМИ 225г АСТОРИЯ с/к п/с» в количестве 2 штук, стоимостью 119 рублей 65 копеек за штуку, общей стоимостью 239 рублей 30 копеек; «ФИО2 300г БРАУНШВЕЙГСКАЯ с/к п/сух.кат.А» в количестве 5 штук, стоимостью 208 рублей 46 копеек за штуку, общей стоимостью 1042 рублей 30 копеек; «Подгузники HUGGIES 50шт ЭЛИТ СОФТ 1 3-5кг» стоимостью 964 рублей 05 копеек; «Смесь PEDIASURE 200мл МАЛОЕЖКА жидкая со вк.клубники» в количестве 3 штук, стоимостью 109 рублей 05 копеек за штуку, общей стоимостью 327 рублей 15 копеек; «ФИО2 ОСТАНКИНО ПРЕСИЖН 250г с/к б/с» в количестве 3 штук, стоимостью 124 рублей 41 копеек за штуку, общей стоимостью 373 рублей 23 копеек; а всего товара на общую сумму 3645 рублей 33 копеек. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, минуя кассовую зону, не предъявляя для оплаты кассиру похищенный им товар, направилось к выходу из магазина, таким образом, пытаясь похитить имущество магазина «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток», на сумму 3645 рублей 33 копеек. Однако, его преступные действия стали очевидны сотруднику магазина, который стал кричать, что бы тот остановился. Неустановленное лицо, осознавая, что его действия стали носить открытое хищение имущества, не реагируя на законные требования сотрудника магазина вернуть похищенное, покинуло помещение магазина «Пятерочка №» АО ТД «

<

данные изъяты>» удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылось, чем причинило магазину «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3645 рублей 33 копеек. Просит признать в его лице АО ТД «Перекресток» потерпевшим, а виновное лицо привлечь к установленной законом ответственности (Т.1 л.д. 215-219);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла на работу, где охранник, который находился в ночную смену ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ей о том, что неизвестный ему гражданин ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 13 минут, выходил из магазина, при этом у того в рюкзаке был похищенный товар, охранник, стоя у кассы стал кричать неизвестному, чтобы тот остановился, однако последний не отреагировал, после чего у входа (выхода) из магазина охранник догнал неизвестного и пытался забрать у того рюкзак с похищенным товаром, однако у охранника это не получилось, и неизвестный убежал вместе с похищенным товаром. Далее она стала просматривать видеозаписи с камер, где был установлен факт хищения товара. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 13 минут, в магазин зашел неизвестный мужчина, среднего роста, среднего телосложения, одетый в куртку темного цвета, джинсы темного цвета, обувь черного цвета, на спине у того находился рюкзак черного цвета. Пройдя по торговому залу, тот подошел к стеллажам холодильной камеры, откуда взял ФИО2 в количестве 10 штук, которые сложил в рюкзак, далее пройдя к другим стеллажам, взял оттуда жидкие смеси в количестве 2 штук, которые тот положил в наружный карман куртки, надетой на нем, затем взял еще одну жидкую смесь, которую спрятал под пояс надетых на нем джинсов. Далее тот прошел по торговому залу, и остановился у стеллажей, откуда взял сухую смесь, которую спрятал в свой рюкзак. Потом мужчина прошел по торговому залу, и остановился у стеллажей, откуда взял упаковку детских памперсов, которую спрятал себе под куртку. Далее пройдя мимо кассы, пошел к входу (выходу) из магазина, где за ним проследовал охранник, который говорил неизвестному мужчине, чтобы тот остановился, последний не реагировал на замечания, тогда к нему подошел охранник и попытался забрать у того рюкзак, в котором находился похищенный товар, однако неизвестный вырвал вышеуказанный рюкзак и вместе с ним убежал в неизвестном направлении. Данная видеозапись была предоставлена сотрудникам полиции. Далее в результате проведения ею ревизии товарно-материальных ценностей, была выявлена недостача вышеуказанных товаров, а именно: «Смесь 

<

данные изъяты> PREMIUM 600г КОМФОРТ сухая» стоимостью 699 рублей 30 копеек; «ФИО2 ЧЕРКИЗОВО САЛЯМИ 225г АСТОРИЯ с/к п/с» в количестве 2 штук, стоимостью 119 рублей 65 копеек за штуку, общей стоимостью 239 рублей 30 копеек; «ФИО2 300г БРАУНШВЕЙГСКАЯ с/к п/сух.кат.А» в количестве 5 штук, стоимостью 208 рублей 46 копеек за штуку, общей стоимостью 1042 рублей 30 копеек; «Подгузники HUGGIES 50шт ЭЛИТ СОФТ 1 3-5кг» стоимостью 964 рублей 05 копеек; «Смесь PEDIASURE 200мл МАЛОЕЖКА жидкая со вк.клубники» в количестве 3 штук, стоимостью 109 рублей 05 копеек за штуку, общей стоимостью 327 рублей 15 копеек; «ФИО2 ОСТАНКИНО ПРЕСИЖН 250г с/к б/с» в количестве 3 штук, стоимостью 124 рублей 41 копеек за штуку, общей стоимостью 373 рублей 23 копеек; а всего товара на общую сумму 3645 рублей 33 копеек. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, которое причинило своими противоправными действиями АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3645 рублей 33 копеек. Хочет уточнить, что в поданном ею отношении от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности, но в настоящее время, от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 ФИО25 (Т.1 л.д. 243-245);

- показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте – в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г Шахты 

<

адрес>. В его обязанности входит наблюдение за торговым залом с помощью камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 17 минут он увидел, как неизвестный молодой человек, минуя кассовую зону, пытается пройти к выходу из магазина. При этом, в рюкзаке того находился неоплаченный товар. Он, подойдя к кассе, стал кричать тому, чтобы тот остановился и вернул товар, однако мужчина игнорировал его требования и следовал к выходу из магазина, после чего он предпринял попытку задержать того и отобрать рюкзак, но у него ничего не получилось и мужчина убежал, похитив при этом товар, находящийся в рюкзаке. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он сообщил директору магазина Свидетель №3 о случившемся. В ходе его попытки задержать мужчину никаких телесных повреждений он не получил. Физическую силу тот к нему не применял (Т.1 л.д. 248-249);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в 11 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение, о том, что в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, происходит хищение ТМЦ (Т.1 л.д. 180);

- отношением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, директор магазина Свидетель №3, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут, находясь в магазине «Пятерочка №» расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил открытое хищение товаров на общую сумму 3645 рублей 33 копейки, с учетом НДС (Т.1 л.д. 181);

- справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано наличие и стоимость товара: «Смесь NUTRILAK PREMIUM 600 г. КОМФОРТ сухая» в количестве 1 штуки, стоимостью 699 рублей 30 копеек; «ФИО2 ЧЕРКИЗОВО САЛЯМИ 225 г. АСТОРИЯ с/к п/с» в количестве 2 штук, стоимостью 119 рублей 65 копеек за штуку, общей стоимостью 239 рублей 30 копеек; «ФИО2 300 г. БРАУНШВЕЙГСКАЯ с/к п/сух.кат. А» в количестве 5 штук, стоимостью 208 рублей 46 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1042 рубля 30 копеек; «Подгузники HUGGIES 50 штук ЭЛИТ СОФТ 1 3-5кг», в количестве 1 упаковки, стоимостью 964 рубля 05 копеек; «Смесь PEDIASURE 200 мл. МАЛОЕЖКА жидкая со вкусом клубники» в количестве 3 штук, стоимостью 109 рублей 05 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 327 рублей 15 копеек; «ФИО2 ОСТАНКИНО ПРЕСИЖН 250 г. с/к б/с» в количестве 3 штук, стоимостью 124 рубля 41 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 373 рублей 23 копейки, а всего товара на общую сумму 3645 рублей 33 копейки, с учетом НДС (Т.1 л.д. 182);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения выборочной инвентаризации выявлена недостача следующих позиций товара: «Смесь NUTRILAK PREMIUM 600 г. КОМФОРТ сухая» в количестве 1 штуки, стоимостью 699 рублей 30 копеек; «ФИО2 ЧЕРКИЗОВО САЛЯМИ 225 г. АСТОРИЯ с/к п/с» в количестве 2 штук, стоимостью 119 рублей 65 копеек за штуку, общей стоимостью 239 рублей 30 копеек; «ФИО2 300 г. БРАУНШВЕЙГСКАЯ с/к п/сух.кат. А» в количестве 5 штук, стоимостью 208 рублей 46 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1042 рубля 30 копеек; «Подгузники HUGGIES 50 штук ЭЛИТ СОФТ 1 3-5кг», в количестве 1 упаковки, стоимостью 964 рубля 05 копеек; «Смесь PEDIASURE 200 мл. МАЛОЕЖКА жидкая со вкусом клубники» в количестве 3 штук, стоимостью 109 рублей 05 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 327 рублей 15 копеек; «ФИО2 ОСТАНКИНО ПРЕСИЖН 250 г. с/к б/с» в количестве 3 штук, стоимостью 124 рубля 41 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 373 рублей 23 копейки, а всего товара на общую сумму 3645 рублей 33 копейки, с учетом НДС (Т.1 л.д. 183);

- счет фактурой №ASRR-6416 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной единицы товара: «ФИО2 ОСТАНКИНО ПРЕСИЖН 250 г. с/к б/с», составляет 113 рублей 10 копеек, без учета НДС (Т.1 л.д. 184-186);

- счет фактурой №ASRR-72049 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной единицы товара: «Смесь NUTRILAK PREMIUM 600 г. КОМФОРТ сухая», составляет 635 рублей 73 копейки, без учета НДС (Т.1 л.д. 187-189);

- счет фактурой №ASRR-4273 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной единицы товара: «Смесь PEDIASURE 200 мл. МАЛОЕЖКА жидкая со вкусом клубники», составляет 594 рубля 84 копейки, без учета НДС (Т.1 л.д. 190-192);

- счет фактурой №ASRR-62796 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной единицы товара: «Подгузники HUGGIES 50 штук ЭЛИТ СОФТ 1 3-5кг», составляет 876 рублей 41 копейка, без учета НДС (Т.1 л.д. 193-195);

- счет фактурой №ASRR-7632 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной единицы товара: «ФИО2 300 г. БРАУНШВЕЙГСКАЯ с/к п/сух.кат. А», составляет 173 рубля 72 копейки, без учета НДС (Т.1 л.д. 196-198);

- счет фактура №ASRR-6172 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной единицы товара: «ФИО2 ЧЕРКИЗОВО САЛЯМИ 225 г. АСТОРИЯ с/к п/с», составляет 108 рублей 77 копеек, без учета НДС (Т.1 л.д. 199-200);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием директора магазина Свидетель №3, осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка №» расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда был похищен товар, а так же была изъята видеозапись с внутренних камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске (Т.1 л.д. 201-204);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, и его защитника ФИО11, была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине Пятерочка №» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра предметов, подозреваемый ФИО1, указал, что на видеозаписи изображен он в момент открытого хищения товара, вину признает полностью (Т.1 л.д. 234-240);

- справкой о возмещении ущерба, согласно которой ФИО1, возместил ущерб магазину «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: РО, 

<

...> на сумму 3645 рублей 33 копейки (Т.1 л.д. 250);

- актом медицинского амбулаторного освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает пагубным употреблением стимуляторов, трамадола, габапентина, тропикамида, больным наркоманией не является, в лечении по поводу наркомании на момент обследования не нуждается (Т.2 л.д. 139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине Пятерочка №» расположенном по адресу: 

<

адрес>, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 241, 242).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с открытым хищением имущества, принадлежащего АО ТД «

<

данные изъяты>», имевшим место 10.02.2025.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений дознавателя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, и суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

по эпизоду тайного хищения имущества

ООО «Агрорторг» от 20.02.2025

(из магазина, расположенного по 

<

адрес> «а»)

- показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он родился в 

<

адрес>, окончил Шахтинский региональный колледж топлива и энергетики имени академика ФИО10 Зарегистрирован и проживает один по адресу: 

<

адрес>, ул. 20 лет РККА, 

<

адрес>. Он состоит на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес>, на учете в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> не состоит, и никогда не состоял. Какого-либо имущества, движимого и недвижимого, у него в собственности не имеется. В настоящее время официально не трудоустроен, в связи с этим, находится в трудном материальном положении. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился неподалеку от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он решил похитить что-либо из вышеуказанного магазина, с целью дальнейшей продажи и получения наличных денежных средств. Примерно в 20 часов 09 минут, он вошел в торговый зал магазина. Пройдя вдоль торговых стеллажей, остановился около того, на котором были расположены товары для детей и взял с полки пакетик с соком. Его он впоследствии оплатил на кассе, чтобы не вызвать подозрении у сотрудников магазина. Далее, пройдя по торговому залу, он остановился около торгового стеллажа с кофе. Убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, поочередно взял с полки 4 банки кофе «MANARCH ORIGINAL» и поместил их в рюкзак, находящийся при нем. Затем, с торгового стеллажа напротив, где была представлена кондитерская продукция, он, убедившись, что его действия носят тайный характер, поочередно взял с полки 5 банок ореховой пасты «Нутелла» и также спрятал в свой рюкзак, после чего, на кассовой линии, оплатил сок, находившийся у него в руках, и беспрепятственно покинул магазин. Далее он решил пойти в сторону 

<

адрес>, где по пути следования продал похищенный товар неизвестному мужчине, за 2000 рублей. Мужчину он не запомнил, опознать не сможет. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. От проведения проверки показаний на месте отказывается. Вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается. Показания на допросе дал добровольно, самостоятельно, в присутствии своего защитника, какого-либо физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (Т. 2 л.д. 116-120);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает менеджером по безопасности и качеству ООО «Агроторг» и согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг», которому принадлежит сеть магазинов «Пятерочка», расположенных, в том числе на территории 

<

адрес>, в их число входит магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес> А. Отношение, поданное в полицию администратором магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения товара в магазине ДД.ММ.ГГГГ, он поддерживает. О произошедшем ему известно, что неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 09 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: 

<

адрес> А, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, прошло к торговым стеллажам, откуда взяло: «Паста ореховая Нутелла с доб.какао 350г/77220583» в количестве 5 штук, стоимостью 353 рублей 90 копеек за штуку, общей стоимостью 1769 рублей 50 копеек; «Кофе натуральный растворимый сублимированный 

<

данные изъяты> ORIGINAL (ФИО6 ОРИДЖИНАЛ)6х190г» в количестве 4 штук, стоимостью 412 рублей 12 копеек за штуку, общей стоимостью 1648 рублей 48 копеек, а всего товара на общую сумму 3417 рублей 98 копеек. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылось, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3417 рублей 98 копеек. Просит признать в его лице ООО «Агроторг» потерпевшим, а виновное лицо привлечь к установленной законом ответственности. В торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», ведется видеонаблюдение, запись данного хищения была выдана сотрудникам полиции для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Право и порядок подачи гражданского иска ему разъяснен, однако, воспользоваться данным правом, в настоящее время, не желает. Возмещение ущерба, ООО «Агроторг» возможно только в денежном эквиваленте, никакое другое действие, направленное на возмещение ущерба ООО «Агроторг» не рассматривается. Хочет так же пояснить о том, что в настоящее время ему известно, что неизвестным лицом, совершившим хищение из магазина «Пятерочка № 13498» является ФИО1 ФИО26, его установочные данные стали известны от сотрудников полиции, которыми были получены ориентировки на лиц совершающих хищение из магазинов «Пятерочка», «Магнит» на территории 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 103-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, в должности администратора магазина. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте, просматривала записи с камер видеонаблюдения, и на видеозаписи, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ее внимание привлек мужчина, вошедший в магазин в 20 часов 09 минут, одетый в куртку цвета хаки с темными вставками на плечах и рюкзаком за спиной. Данный мужчина убедившись, что за ним никто не наблюдает, с торгового стеллажа, где располагался кофе, поочередно взял 4 банки кофе «MANARH ORIGINAL», а затем с торгового стеллажа напротив, 5 банок ореховой пасты «Нутелла» и все это положил в рюкзак, находящийся при нем. Затем, на кассовой линии оплатил пакетик сока и беспрепятственно покинул магазин. Видеозапись хищения была предоставлена сотрудникам полиции. Далее в результате проведения ею ревизии товарно-материальных ценностей, была выявлена недостача вышеуказанных товаров, а именно: «Паста ореховая Нутелла с доб.какао 350г/77220583» в количестве 5 штук, стоимостью 353 рублей 90 копеек за штуку, общей стоимостью 1769 рублей 50 копеек; «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (ФИО6 ОРИДЖИНАЛ)6х190г» в количестве 4 штук, стоимостью 412 рублей 12 копеек за штуку, общей стоимостью 1648 рублей 48 копеек, а всего товара на общую сумму 3417 рублей 98 копеек. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, которое причинило своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3417 рублей 98 копеек. Хочет уточнить, что в поданном ею отношении от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности, но в настоящее время, от сотрудников полиции ей известно, что данное преступление совершил ФИО1 ФИО38 (Т. 2 л.д. 130-132);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 16 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение, о том что в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, выявлено хищение ТМЦ (Т. 2 л.д. 75);

- отношением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, директор магазина Свидетель №6, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут, находясь в магазине «Пятерочка №» расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», совершил тайное хищение товаров на общую сумму 3417 рублей 98 копеек, с учетом НДС (Т. 2 л.д. 76);

- справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано наличие и стоимость товара: «Паста ореховая Нутелла с добавлением какао» 350 г. в количестве 5 штук, стоимостью 353 рубля 90 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1769 рублей 50 копеек; «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL» 190 г. в количестве 4 штук, стоимостью 412 рублей 12 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1648 рублей 48 копеек, а всего товара на общую сумму 3417 рублей 98 копеек с учетом НДС (Т. 2 л.д. 77);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения выборочной инвентаризации выявлена недостача следующих позиций товара: «Паста ореховая Нутелла с добавлением какао» 350 г. в количестве 5 штук, стоимостью 353 рубля 90 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1769 рублей 50 копеек; «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL» 190 г. в количестве 4 штук, стоимостью 412 рублей 12 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1648 рублей 48 копеек, а всего товара на общую сумму 3417 рублей 98 копеек, с учетом НДС (Т. 2 л.д. 78);

- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной единицы товара: «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL» 190 г., составляет 343 рубля 43 копейки, без учета НДС (Т. 2 л.д. 79-80);

- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной единицы товара: «Паста ореховая Нутелла с добавлением какао» 350 г., составляет 294 рубля 92 копейки, без учета НДС (Т. 2 л.д. 81-83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием администратора магазина Свидетель №6, осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка №» расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», откуда был похищен товар, а так же была изъята видеозапись с внутренних камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске (Т. 2 л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, и его защитника Козловой Т.В., была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине Пятерочка №» расположенном по адресу: 

<

адрес> «а». В ходе осмотра предметов, подозреваемый ФИО1, указал, что на видеозаписи изображен он в момент хищения товара, вину признает полностью (Т. 2 л.д. 121-127);

- справкой о возмещении ущерба, согласно которой ФИО1, возместил ущерб магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РО, 

<

адрес> «а», на сумму 3417 рублей 98 копеек (Т. 2 л.д. 133);

- актом медицинского амбулаторного освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает пагубным употреблением стимуляторов, трамадола, габапентина, тропикамида, больным наркоманией не является, в лечении по поводу наркомании на момент обследования не нуждается (Т.2 л.д. 139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> №» расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 128, 129).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с тайным хищением имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имевшим место ДД.ММ.ГГГГ из магазина, расположенного по 

<

адрес> «а».

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений дознавателя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, и суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

по эпизоду тайного хищения имущества

ООО «Агрорторг» от 20.02.2025

(из магазина, расположенного по 

<

адрес> «б»)

- показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он родился в 

<

адрес>, окончил Шахтинский региональный колледж топлива и энергетики имени академика ФИО10 Зарегистрирован и проживает один по адресу: 

<

адрес>, ул. 20 лет РККА, 

<

адрес>. Он состоит на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес>, на учете в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> не состоит, и никогда не состоял, за помощью не обращалась. Какого-либо имущества, движимого и недвижимого, у него в собственности не имеется. В настоящее время официально не трудоустроен, в связи с этим, находится в трудном материальном положении. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился неподалеку от магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он решил похитить что-либо из вышеуказанного магазина, с целью дальнейшей продажи и получения наличных денежных средств. Примерно в 20 часов 21 минуту, он вошел в торговый зал магазина. Пройдя вдоль торговых стеллажей, остановился около того, на котором были расположены хозяйственные товары, а именно электрические лампочки и взял с полки одну из них. Ее он впоследствии оплатил на кассе, чтобы не вызвать подозрении у сотрудников магазина. Далее, пройдя по торговому залу, остановился около торгового стеллажа с дезодорантами. Убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, поочередно взял с полки дезодоранты различных марок, которые стояли рядом, в количестве 12 штук и спрятал их в рюкзак, находящийся при нем. Затем, он оплатил на кассовой зоне лампочку и беспрепятственно покинул магазин, не оплатив товар, находящийся у него в рюкзаке. Позднее, похищенные дезодоранты в количестве 12 штук, он продал неизвестному мужчине в районе остановки общественного транспорта «Красный Шахтер» за 1800 рублей. Внешность вышеупомянутого мужчины не запомнил, опознать его не сможет. Вырученные от продажи деньги он потратил на продукты питания и алкоголь. От проведения проверки показаний на месте отказывается. Вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается. Показания на допросе дал добровольно, самостоятельно, в присутствии своего защитника, какого-либо физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (Т.2 л.д. 56-60);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает менеджером по безопасности и качеству ООО «

<

данные изъяты>» и согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг», которому принадлежит сеть магазинов «Пятерочка», расположенных, в том числе на территории 

<

адрес>, в их число входит магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, поданное в полицию директором магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения товара в магазине от ДД.ММ.ГГГГ, он поддерживает. О произошедшем ему известно, что неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 21 минуту, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, прошло к торговым стеллажам, откуда взяло: «

<

данные изъяты> АЭРОЗОЛЬ РЕКСОНА MEN КОБАЛЬТ 6Х150МЛ» в количестве 2 штук, стоимостью 363 рублей 31 копеек за штуку, общей стоимостью 726 рублей 62 копеек; «OS Твердый дезодорант Вайтвотер 

<

адрес>96» в количестве 3 штук, стоимостью 400 рублей 78 копеек за штуку, общей стоимостью 1202 рублей 34 копеек; «OS Твердый дезодорант Вулфсорн 

<

адрес>08» в количестве 3 штук, стоимостью 400 рублей 78 копеек за штуку, общей стоимостью 1202 рублей 34 копеек; «ФА MEN Аэрозоль деоантиперспирант 150 мл Sport Взрыв энергии/4015000914550» в количестве 2 штук, стоимостью 147 рублей 85 копеек за штуку, общей стоимостью 295 рублей 70 копеек; «Антип Черное и Белое невидимый.Original» в количестве 2 штук, стоимостью 255 рублей 16 копеек за штуку, общей стоимостью 510 рублей 32 копеек, а всего товара на общую сумму 3937 рублей 32 копеек. После чего, удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылось, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3937 рублей 32 копеек. Просит признать в его лице ООО «Агроторг» потерпевшим, а виновное лицо привлечь к установленной законом ответственности. В торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», ведется видеонаблюдение, запись данного хищения была выдана сотрудникам полиции для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Право и порядок подачи гражданского иска ему разъяснен, однако, воспользоваться данным правом, в настоящее время, не желает. Возмещение ущерба, ООО «Агроторг» возможно только в денежном эквиваленте, никакое другое действие, направленное на возмещение ущерба ООО «Агроторг» не рассматривается. Хочет так же пояснить о том, что в настоящее время ему известно, что неизвестным лицом, совершившим хищение из магазина «Пятерочка №» является ФИО1 ФИО37, его установочные данные ему стали известны от сотрудников полиции, которыми были получены ориентировки на лиц совершающих хищение из магазинов «Пятерочка», «Магнит» на территории 

<

адрес> (Т.2 л.д. 43-47);

- показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте, просматривала записи с камер видеонаблюдения, и на видеозаписи датированной ДД.ММ.ГГГГ, ее внимание привлек мужчина, вошедший в магазин в 20 часов 21 минут, одетый в куртку цвета хаки с темными вставками на плечах и рюкзаком за спиной. Данный мужчина убедившись, что за ним никто не наблюдает, с торгового стеллажа, где располагались дезодоранты, поочередно взял дезодоранты различных марок, которые стояли в ряд, в количестве 12 штук и положил в рюкзак, находящийся при нем. Затем, на кассовой линии оплатил электрическую лампочку и беспрепятственно покинул магазин. Видеозапись хищения была предоставлена сотрудникам полиции. Далее в результате проведения ею ревизии товарно-материальных ценностей, была выявлена недостача вышеуказанных товаров, а именно: «АНТИПЕРСПИРАНТ 

<

данные изъяты> РЕКСОНА MEN КОБАЛЬТ 6Х150МЛ» в количестве 2 штук, стоимостью 363 рублей 31 копеек за штуку, общей стоимостью 726 рублей 62 копеек; «OS Твердый дезодорант Вайтвотер 

<

адрес>96» в количестве 3 штук, стоимостью 400 рублей 78 копеек за штуку, общей стоимостью 1202 рублей 34 копеек; «OS Твердый дезодорант Вулфсорн 

<

адрес>08» в количестве 3 штук, стоимостью 400 рублей 78 копеек за штуку, общей стоимостью 1202 рублей 34 копеек; «ФА MEN Аэрозоль деоантиперспирант 150 мл Sport Взрыв энергии/4015000914550» в количестве 2 штук, стоимостью 147 рублей 85 копеек за штуку, общей стоимостью 295 рублей 70 копеек; «Антип Черное и Белое, невидимый Original» в количестве 2 штук, стоимостью 255 рублей 16 копеек за штуку, общей стоимостью 510 рублей 32 копеек, а всего товара на общую сумму 3937 рублей 32 копеек. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, которое причинило своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3937 рублей 32 копеек. Хочет уточнить, что в поданном ею отношении от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности, но в настоящее время, от сотрудников полиции ей известно, что данное преступление совершил ФИО1 (Т.2 л.д. 68-70);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение, о том что в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> «б» 

<

адрес>, выявлено хищение ТМЦ (Т.2 л.д. 4);

- отношением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, директор магазина Свидетель №5, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту, находясь в магазине «Пятерочка №» расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», совершил тайное хищение товаров на общую сумму 3937 рублей 32 копейки (Т. 2 л.д. 5);

- справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано наличие и стоимость товара: АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ РЕКСОНА MEN КОБАЛЬТ» 150 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 363 рубля 31 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 726 рублей 62 копейки; «OS твердый дезодорант Вайтвотер 50 мл. в количестве 3 штук, стоимостью 400 рублей 78 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1202 рубля 34 копейки; «OS твердый дезодорант Вулфсорн» 50 мл. в количестве 3 штук, стоимостью 400 рублей 78 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1202 рубля 34 копейки; «ФА MEN» Аэрозоль деоантиперспирант Sport взрыв энергии 150 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 147 рублей 85 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 295 рублей 70 копеек; «Антиперспирант Черное и Белое невидимый Original» в количестве 2 штук, стоимостью 255 рублей 16 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 510 рублей 32 копейки, а всего товара на общую сумму 3937 рублей 32 копейки, с учетом НДС (Т. 2 л.д. 6);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения выборочной инвентаризации выявлена недостача следующих позиций товара: АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ РЕКСОНА MEN КОБАЛЬТ» 150 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 363 рубля 31 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 726 рублей 62 копейки; «OS твердый дезодорант Вайтвотер 50 мл. в количестве 3 штук, стоимостью 400 рублей 78 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1202 рубля 34 копейки; «OS твердый дезодорант Вулфсорн» 50 мл. в количестве 3 штук, стоимостью 400 рублей 78 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1202 рубля 34 копейки; «ФА MEN» Аэрозоль деоантиперспирант Sport взрыв энергии 150 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 147 рублей 85 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 295 рублей 70 копеек; «Антиперспирант Черное и Белое невидимый Original» в количестве 2 штук, стоимостью 255 рублей 16 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 510 рублей 32 копейки, а всего товара на общую сумму 3937 рублей 32 копейки, с учетом НДС (Т. 2 л.д. 7);

- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной единицы товара: «Антиперспирант Черное и Белое невидимый Original», составляет 212 рублей 63 копейки, без учета НДС (Т.2 л.д. 8-10);

- счет фактурой № ЕR-180126531 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной единицы товара: «ФА MEN» Аэрозоль деоантиперспирант Sport взрыв энергии 150 мл., составляет 123 рубля 21 копейка, без учета НДС (Т. 2 л.д. 11-13);

- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной единицы товара: «OS твердый дезодорант Вайтвотер 50 мл», составляет 333 рубля 98 копеек, без учета НДС (Т.2 л.д. 14-17);

- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной единицы товара: АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ РЕКСОНА MEN КОБАЛЬТ» 150 мл., составляет 302 рубля 76 копеек, без учета НДС (Т. 2 л.д. 18-21);

- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной единицы товара: «OS твердый дезодорант Вулфсорн» 50 мл, составляет 333 рубля 98 копеек, без учета НДС (Т. 2 л.д. 22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием директора магазина Свидетель №5, осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка №» расположенного по адресу: 

<

адрес> «б», откуда был похищен товар, а так же была изъята видеозапись с внутренних камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске (Т. 2 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, и его защитника Козловой Т.В., была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине Пятерочка №» расположенном по адресу: 

<

адрес> «б». В ходе осмотра предметов, подозреваемый ФИО1, указал, что на видеозаписи изображен он в момент хищения товара, вину признает полностью (Т. 2 л.д. 61-65);

- справкой о возмещении ущерба, согласно которой ФИО1, возместил ущерб магазину «Пятерочка» ООО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: РО, 

<

...> «б», на сумму 3937 рублей 32 копейки (Т. 2 л.д. 71);

- актом медицинского амбулаторного освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает пагубным употреблением стимуляторов, трамадола, габапентина, тропикамида, больным наркоманией не является, в лечении по поводу наркомании на момент обследования не нуждается (Т. 2 л.д. 139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине Пятерочка №» расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 66, 67).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с тайным хищением имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имевшим место ДД.ММ.ГГГГ из магазина, расположенного по 

<

адрес> «б».

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений дознавателя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, и суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует: по эпизодам хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из магазина, расположенного по 

<

адрес> «а», от ДД.ММ.ГГГГ из магазина, расположенного по 

<

адрес> «б», по каждому эпизоду, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизодам хищения имущества ООО «Агрорторг» от ДД.ММ.ГГГГ, и АО ТД «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ, по каждому эпизоду, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, характеристику личности подсудимого: ФИО1 на момент совершения преступлений не судим; состоит на воинском учете и является годным к военной службе; не женат, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет; официально трудоустроен; согласно характеристике по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно; не состоит на учете у врача у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психиатрическая больница», с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом»Пагубное употребление трамадола»; согласно акту медицинского амбулаторного освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, страдает пагубным употреблением стимуляторов, трамадола, габапентина, тропикамида, больным наркоманией не является, в лечении по поводу наркомании на момент обследования не нуждается, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по всем эпизодам совершенных им преступлений, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – Т. 1 л.д. 64, 87-90, 91-95; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – Т. 1 л.д. 15, 38-41, 42-46; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – Т. 1 л.д. 135, 160-164, 165-169; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – Т. 1 л.д. 207, 229-233, 234-240; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ из магазина, расположенного по 

<

адрес> «а» – Т. 2 л.д. 90, 116-120; 121-127; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ из магазина, расположенного по 

<

адрес> «б» – Т. 2 л.д. 30, 56-60, 61-65), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – Т. 1 л.д. 98; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – Т. 1 л.д. 49; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – Т. 1 л.д. 172; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ из магазина, расположенного по 

<

адрес> «а» – Т. 2 л.д. 133; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ из магазина, расположенного по 

<

адрес> «б» – Т. 2 л.д. 71), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Оснований для признания судом, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, иных смягчающих обстоятельств, не усматривается, каких-либо сведений и доказательств в этой части в материалы дела и в судебном заседании, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенных им преступлений на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанных с имуществом юридических лиц, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данных преступлений, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие по каждому эпизоду совершенного им преступления смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкций совершенных им преступлений.

Назначение ФИО1 по всем эпизодам совершенных им преступлений, связанным с тайным хищением имущества потерпевших, более мягкого вида наказания, такого как штраф, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, принимая при этом во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также объем и характер признанных судом обстоятельств смягчающих наказание.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступлений связанных с открытым хищением имущества, на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность по каждому эпизоду совершенного им преступления, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени, общественную опасность совершенных им деяний, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Суд, учитывая критерий необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на подсудимого, не признает выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимого, и обстоятельств совершенных им преступлений достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, принимая при этом во внимание вид назначенного наказания.

Назначение подсудимому, по каждому эпизоду совершенного им преступления, указанного вида и размера наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его вышеназванным целям.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору, подсудимым ФИО1 были совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, суд полагает необходимым при назначении окончательного наказания, назначить ему наказание по правилам ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в колонии поселении, как лицо, осужденное за преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшее лишение свободы.

Принимая во внимание, что в настоящее время подсудимый ФИО1 содержится под стражей, как осужденный приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, как следствие его самостоятельное следование к месту отбывания наказания в колонию-поселение не возможно, суд считает необходимым по настоящему делу отменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, и с учетом положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО29 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ из магазина, расположенного по 

<

адрес> «а», по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ из магазина, расположенного по 

<

адрес> «б», по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО30 наказание в виде 440 (четыреста сорок) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО31 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО34 в виде обязательства о явке, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 ФИО33 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 ФИО32 наказание, отбытое им по предыдущему приговору суда, а именно период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом примененных коэффициентов кратности.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- видеозаписи на DVD-R и СD-R дисках от 13, 30, и ДД.ММ.ГГГГ, 10 и ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья