Дело № 2-1419/2019 24RS0040-01-2019-001442-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 03 июля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Крючкова С.В., 

при секретаре Галдиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества Л., 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования истец мотивировал тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления от 12.04.2016 выдало Л. карту № с лимитом 20000 руб. Обязательство по гашению задолженности по кредитной карте надлежащим образом не исполнялось. 18.08.2018 Л. умер. Сведения о наследниках у истца отсутствуют. ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность по кредитной карте за счет наследственного имущества в размере 42418,37 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1472,55 руб. 

Определением суда от 24.05.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ввиду отсутствия сведения о наследниках Л.. (л.д. 63).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ранее подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила отзыв, в котором просила дело рассмотреть без своего участия, возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям. Ответчик не проводил каких-либо мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным в Межрегиональном ТУ отсутствуют. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес МТУ не поступали. Документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом, однако истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с банком кредитному договору могли перейти в Российской Федерации. Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относящимся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретением которого заранее выражена в законе, материалы дела не содержат свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода имущества умершего к государству.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Судом установлено, что на основании заявления от 12.04.2016 ПАО Сбербанк выдало Л. кредитную карту № № с лимитом 20000 руб., тем самым между ПАО Сбербанк и Л. был заключен договор от 12.04.2016 № возобновляемой кредитной линии (л.д.7-8). 

Обязательство по гашению задолженности по кредитной карте надлежащим образом не исполнялось. 18.08.2018 Л.. умер, что подтверждено свидетельством о смерти от 17.11.2018 (л.д.19).

По состоянию на 22.02.2019 имеется задолженность Л. в размере 42418,37 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 36 734,01 руб., просроченные проценты – 5 519,18 руб., неустойка 165,18 руб.

В соответствии с ответом на запрос нотариуса Норильского нотариального округа А. от 20.05.2019 наследственное дело к имуществу умершего им не заводилось и в Единой Информационной системе нотариата Российской Федерации отсутствует (л.д. 52).

По сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» по Красноярскому краю от 20.05.2019 за Л.. маломерные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы (л.д. 58).

В соответствии с базой данных, в инспекции Гостехнадзора г.Норильска от 21.05.2019 самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу не регистрировались (л.д. 55).

В оперативно-справочных учетах Госавтоинспекции МВД России сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах и прицепов к ним за гражданином Л. не имеются (л.д. 57).

На счете № (вклад «Универсальный»), открытом на имя умершего Л.. в ПАО Сбербанк (подразделение №), по состоянию на 13.05.2019 имеются денежные средства в сумме 10 руб. (л.д. 53).

Денежные средства на счетах в иных банках Л. при жизни не имел, что подтверждается ответами на запросы суда (л.д. 69, 71).

Собственником недвижимости умерший Л. при жизни не являлся, что подтверждается сведениями Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 45, 46).

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60,61 Постановления от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО1 законными. Завещания при жизни ФИО1 не оставил, к нотариусу с заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался.

В соответствии со сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк, у умершего в указанном банке имеются денежные средства в общей сумме 10 руб. на счете №, суд полагает возможным обратить взыскание на указанные денежные средства в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк частично, взыскать за счет имущества умершего Л. в пользу истца задолженности по кредитной карте путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 10 руб., находящиеся в ПАО Сбербанк на счете №

В остальной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку иного наследственного имущества, в пределах стоимости которого возможно произвести взыскание задолженности, судом не установлено. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1472,55 руб., суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований по следующим основаниям.

Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховым Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы федерального агентства.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенных в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва по настоящему делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество и при этом каких-либо прав и законных интересов истца им нарушено не было, в связи с чем основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов, в том числе и в виде оплаченной государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества Л. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты от 12.04.2016 № за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк (подразделение № №), в размере 10 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 08.07.2019.