Дело № 2-868/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000657-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 6 августа 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Прибрежный Парк" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, участник долевого строительства) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Прибрежный Парк" (далее – ООО "СЗ "Прибрежный Парк", застройщик) о взыскании неустойки в размере 637929 руб. 20 коп. за нарушение в период с 

<

дата> по 

<

дата> сроков передачи объекта долевого строительства, убытков возникших в результате найма жилого помещения, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 

<

дата> между ним и ООО "СЗ "Прибрежный Парк" заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№> (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.2 договора и приложением 

<

№> к нему объектом долевого участия в строительстве является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (далее – квартира, объект долевого строительства).

Согласно пункту 2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 

<

дата>.

Стоимость квартиры установлена в размере 7374904 руб. 95 коп. (пункт 3.1 договора).

Оплата цены договора произведена в полном объеме в установленных договором порядке и размере, однако квартира переда застройщиком лишь 

<

дата>, о чем сторонами составлен акт приема-передачи.

Таким образом застройщик не исполнил принятые на себя обязательства договору в части срока передачи объекта долевого строительства, а, следовательно, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (начало действия моратория) обязан уплатить неустойку исходя из следующего расчета: 7374904 руб. 95 коп. х 173 дн. х 1/300 х 7,5% х 2 = 637929 руб. 20 коп.

<

дата> ООО "СЗ "Прибрежный Парк" была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, оставленная застройщиком без удовлетворения.

Вместе с тем, ввиду несвоевременной передачи объекта долевого строительства, участник долевого строительства был вынужден заключить договор найма жилого помещения с ФИО2 (далее – ФИО2) которому за период с 

<

дата> по 

<

дата> уплатил денежные средства в размере 180000 руб. (по 30 000 руб. ежемесячно).

ФИО1 полагает уплаченные за найм жилого помещения денежные средства своими убытками и просит их взыскать с ООО "СЗ "Прибрежный Парк".

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ООО "СЗ "Прибрежный Парк" компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 5% от взысканных сумм.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ООО "СЗ "Прибрежный Парк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в возражениях представленным к судебному заседанию, назначенному на 

<

дата>, просил оставить исковые требования без удовлетворения, а в случае признания их обоснованными применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно статье 4 Федерального закона 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Во исполнение положений части 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 1-3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО "СЗ "Прибрежный Парк" заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№>.

В соответствии с пунктом 2.2 договора и приложением № 1 к нему объектом долевого участия в строительстве является квартира общей площадью 36,10 м2 с проектным номером 

<

№>, расположенная по строительному адресу: 

<

№>

По условиям пункта 2.1 договора застройщик обязался построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с пунктом 2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 

<

дата>.

Стоимость квартиры составила 7374904руб. 95коп. (пункт 3.1 договора).

Объект долевого строительства передан ФИО1 

<

дата>.

Согласно сведениям, содержащим в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности на квартиру 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 

<

дата>.

Заключение договора и его условия, дата передачи объекта долевого строительства, а также то, что квартира была передана ФИО1 не своевременно по вине застройщика, сторонами в ходе рассмотрения спора на оспаривалось.

<

дата> ФИО1 в адрес ООО "СЗ "Прибрежный Парк" направлена претензия содержащее требование об уплате неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Указанная претензия ООО "СЗ "Прибрежный Парк" не получена и возвращена отправителю по истечению срока хранения.

В возражениях относительно исковых требований ФИО1 ООО "СЗ "Прибрежный Парк" не оспаривает нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако не соглашается с ее расчетом приведенном в исковом заявлении в части начала срока начисления, указывая началом течения срока 

<

дата>, а не 

<

дата> как ФИО1

Проверив расчет неустойки суд приходит к следующему.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку по условиям договора застройщик обязался передать объект долевого строительства ФИО1 в срок до 

<

дата>, который являлся в 2023 году субботой, то, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, последний денем выполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства заказчику приходится на 

<

дата>, и, соответственно, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежит начислению начиная с 

<

дата>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Из положений указанного постановления следует, что при расчете неустоек и процентов за период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года применяется ключевая ставка исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Кроме того, в период начисления неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

дата> включительно.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 оно вступило в силу со дня официального опубликования, осуществленного 

<

дата>.

В рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению до 

<

дата> исходя из ставки, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, то есть в размере 7,5%.

Таким образом размере неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 630544 руб. 39 коп., исходя из следующего расчета: 7374904 руб. 95 коп. х 7,5% х 1/150 х 171 дн. = 630544 руб. 39 коп.

Разрешая ходатайство ООО "СЗ "Прибрежный Парк" о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из содержания пункта 73 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, того обстоятельства, что размер проценты за пользование чужими средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 525832 руб. 55 коп., а заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным и в большей степени не отвечает установлению баланса между интересами сторон, суд полагает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> до 530000 руб.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что ФИО1 действиями ООО "СЗ "Прибрежный Парк", не исполнившего свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, причинен моральный вред, размере денежной компенсации которого суд полагает возможным установить в размере 5000 руб. При определении указанного размера, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, период просрочки, а также требования разумности и справедливости.

В силу части 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В абзаце девятом пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 указано, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Таким образом, если правомерные требования участника долевого строительства не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что участником долевого строительства претензия с требование выплатить неустойку в добровольном порядке была направлена застройщику после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, которым введен мораторий с 22.03.2024 на начисление и взыскание неустойки, в связи с чем, у ООО "СЗ "Прибрежный Парк" отсутствовали основания для удовлетворения требования ФИО1, ввиду чего во взыскании штрафа надлежит отказать. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 180000 руб., возникших в результате оплаты найма жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 

<

дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>.

Согласно предоставленным Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области сведениям от 

<

дата> 

<

№> ФИО1 с января 2023 года работает в ООО "ЯТБ" (

<

адрес>), а с августа 2023 года в ООО "Русагро-Саратов" (

<

адрес>).

Из справки ООО "Русагро-Саратов" от 

<

дата> 

<

№> следует, что с 

<

дата> ФИО1 работает в обособленном подразделении организации в 

<

адрес>.

<

дата> ФИО1 с ИП ФИО5 заключил договор 

<

№> сроком на один год о предоставлении услуг по присмотру и уходу, организации досуга в виде развивающих занятий для его сына в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 

<

№>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно содержащим в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО2 на квартиры с кадастровым номером 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 

<

дата>.

Пунктом 3.1 договора найма жилого помещения от 

<

дата> квартира предусмотрено, что квартира передается в найм на восемь месяцев.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 указанного договора плата за найм квартиры составляет 30000 руб. и начинает исчисляться с даты подписания сторонами аката приема-передачи квартиры. Наниматель вносит плату за квартиру ежемесячно не позднее 28 числа за каждый следующий месяц.

<

дата> ФИО2 и ФИО1 составлен акт приема передачи квартиры.

В абзаце седьмом пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 указано, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

ФИО1 просит взыскать убытки в размере 180000 руб. понесенные в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе трудоустройство ФИО1 в 

<

адрес> и отсутствие у него в собственности жилого помещения до 

<

дата>, подтверждение материалами дела несение затрат на оплату найма квартиры, установленный размер ежемесячной платы за найм (30000 руб. ежемесячно), периода нарушения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, который по условиям договора передается с отделкой (приложение 

<

№> к договору участия в долевом строительстве от 

<

дата> № ЯМ-1/1.1/85-373928401И) и ограничений установленных Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> с ООО "СЗ "Прибрежный Парк" подлежат взысканию убытки (денежные средства уплаченные за найм за период с 

<

дата> по 

<

дата>) в размере 168387 руб. 33 коп., исходя из следующего расчета:

30000 руб. / 31 дн. х 29 дн. (

<

дата>) = 28064 руб. 75 коп.

30000 руб. х 4 мес. 

<

дата>) = 120000 руб.

30000 руб. / 31 дн. х 21 дн. (

<

дата>) = 20322 руб. 58 коп.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 21968 руб.

В возражениях на исковые требования застройщик просил предоставить ему отсрочку по уплате неустойки (штрафа, пени), возмещении убытков и иных финансовых санкций. Данное требование суд признает обоснованным и полагает необходимым предоставить ООО "СЗ "Прибрежный Парк" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 отсрочку до 31 декабря 2025 года включительно.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Прибрежный Парк" (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Прибрежный Парк" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение за период с 

<

дата> по 

<

дата> до 530000 руб., убытки в размере 168387 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Прибрежный Парк" в доход бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области государственную пошлину в размере 21968 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Прибрежный Парк" на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 отсрочку по выплате ФИО1 неустойки (штрафа, пени), возмещении убытков и иных финансовых санкций, взысканных настоящим решением суда, до 31 декабря 2025 года включительно

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.