Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 30 марта 2021 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Викторовой О.А., 

при секретаре Хохловой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-595/2021 по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО3, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ГНК-Инвест» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО3, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указали на то, что 

<

Дата обезличена> 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> вынес решение по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> в отношении должника ФИО2 в пользу 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> вынес определение о замене стороны, согласно которому право на взыскание задолженности перешло к ООО «ГНК-Инвест». Замена стороны в исполнительном производстве произведена. 

<

Дата обезличена> через Личный кабинет ФССП ООО «ГНК-Инвест» было направлено ходатайство о корректировке даты рождения должника, так как в базе 

<

Адрес обезличен> дата рождения указана: 

<

Дата обезличена>, а правильная дата рождения: 

<

Дата обезличена> В ответ на их ходатайство они получили постановление от 

<

Дата обезличена> об удовлетворении. Однако, на сайте 

<

Адрес обезличен> до сих пор указана неверная дата рождения должника. В связи с этим, 

<

Дата обезличена> они были вынуждены обратиться к начальнику 

<

Адрес обезличен> с жалобой. Согласно отчету об отслеживании, 

<

Дата обезличена> жалоба была получена 

<

Адрес обезличен>. Однако, ответ на жалобу они так и не получили. На сегодняшний день дата рождения должника на сайте так и не исправлена. Дозвониться до указанного отдела 

<

Адрес обезличен> невозможно: трубку либо не берут, либо постоянно занято.Таким образом, нарушаются их права, как взыскателя. Просили суд признать незаконным бездействие начальника ОСП г. Чапаевска - старшего судебного пристава ФИО1, обязанностью которой является предоставление ответа на жалобу. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска - ФИО3, обязанностью которого является исполнение вынесенных постановлений. Исполнить требование поданного ходатайства о корректировке даты рождения должника по исполнительному производству 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, копии всех постановлений направить на электронную почту взыскателя: 

<

Номер обезличен>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по г. Чапаевск ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом. Представила в суд материалы исполнительного производства и заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Административный ответчик Начальник ОСП г. Чапаевск – старший судебный пристав – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО8 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> основании исполнительного листа № 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> г., выданный Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по делу 

<

Номер обезличен>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 

<

Номер обезличен> рублей, в отношении должника ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения. 

На основании определения Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> произведена замена стороны взыскателя с 

<

Адрес обезличен> на ООО «ГНК-Инвест». 

Данное определение вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>. 

Как следует из материалов исполнительного производства, 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> поступило обращение директора ООО «ГНК-Инвест» ФИО9, в котором она просит внести изменения в базу данных 

<

Адрес обезличен> в отношении должника ФИО2 в части изменения даты рождения на 

<

Дата обезличена> по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>, возбужденное на основании судебного акта 

<

Номер обезличен>, поскольку на сайте 

<

Номер обезличен> указана не верная дата рождения 

<

Дата обезличена> год, а правильная дата 

<

Дата обезличена> год. 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО10 было вынесено постановление об удовлетворении заявления директора ООО «ГНК-Инвест» ФИО9 о смене даты рождения должника, в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>

Вместе с этим в материалы дела судебным приставом-исполнителем ФИО5 был представлен скриншот 

<

Данные изъяты>, из которого следует, что дата рождения должника ФИО2 исправлена и указана верная - 

<

Дата обезличена> год.

Также из представленных материалов исполнительного производства следует, что 

<

Дата обезличена> в адрес 

<

Адрес обезличен> была направлена жалоба представителя ООО «ГНК-Инвест» ФИО6 в которой она просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> ФИО10 и исполнить требования поданного ходатайства о корректировке даты рождения должника в исполнительном производстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

В ответ на данную жалобу 

<

Дата обезличена> за 

<

Номер обезличен> и.о. начальником отделения – ведущим судебным приставом ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО11 был дан ответ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем принято к исполнению заявление о внесении коррекции в дате рождения должника ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения заменить на 

<

Дата обезличена> года рождения, данное заявление исполнено и утверждено начальником отделения судебных приставов 

<

Адрес обезличен>. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника 

<

Адрес обезличен> - старшего судебного пристава ФИО7, обязанностью которой является предоставление ответа на жалобу и судебного пристава-исполнителя 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> - ФИО5, обязанностью которого является исполнение вынесенных постановлений, а также исполнить требование поданного ходатайства о корректировке даты рождения должника по исполнительному производству 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Между тем, суд находит доводы административного истца необоснованными.

Поскольку обращение не зависит от наименования ответа, который предоставил 

<

Адрес обезличен>. Данное заявление директора ООО «ГНК-Инвест» ФИО9 было рассмотрено как обращение в сроки, предусмотренные Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом в действиях судебного пристава – исполнителя 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> ФИО5, начальника ОСП 

<

Адрес обезличен> – старшего судебного пристава нарушений прав заявителя не имеется, все действия в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" совершены, и.о. начальником 

<

Адрес обезличен> – ведущим судебным приставом ФИО11 ответ на жалобу в адрес административного ответчика был направлен в установленный законом 

<

Номер обезличен>-дневный срок. Требования административного истца в части корректировки даты рождения должника по исполнительному производству, также судебным приставом –исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО5 исполнены, что подтверждается скриншотом 

<

Адрес обезличен> 

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Проанализировав представленные доказательств и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при том, что нарушений прав заявителя не имеется, все действия в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем совершены, информация направлена административному истцу.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест»» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова 

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021 года.