дело № 2-361/2024 (2-6222/2023;)

50RS0036-01-2023-006784-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Уваровой Яне В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 

<

дата>, заключенному с ФИО2, умерший 

<

дата>.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> ФИО2 обратилаь в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В рамках договора клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую кредитную карту с возобновляемым лимитом. В своем заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ей счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий предоставления и обслуживания карты банка. В данных документах содержатся все существенные условия договора о карте. Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте, банк во исполнение своих обязательств, 

<

дата> открыл ФИО2 банковский счет. Таким образом, между сторонами был заключен простой письменный договор № о предоставлении и обслуживании карты. В связи с неисполнением обязательств по оплате предусмотренных договором платежей, у заемщика перед банком, по состоянию на 

<

дата> возникла задолженность в сумме 12 251,51 рублей. 

ФИО2 умерла 

<

дата>. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследника задолженность по договору о карте № от 

<

дата> в размере 12 251,51 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 490,06 рублей. 

По судебному запросу нотариуса Пушкинского нотариального округа ФИО3 представлена копия наследственного дела № к имуществу ФИО2 умершей 

<

дата> согласно которому, наследником к имуществу умершей является ФИО4.

Определением суда от 

<

дата> установлено процессуальное правопреемство после смерти ФИО2 её правопреемником Уваровой Яной В., которая привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по гражданскому делу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах её неявки в материалах дела не имеется. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. 

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав, представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему. 

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

<

дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

<

дата> приведено полное и сокращенное наименование Банка – ПАО «Совкомбанк». 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. 

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

По условиям договора, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт, ответчик обязался совершать операции по карте в пределах платежного лимита, не допуская сверхлимитной задолженности, своевременно погашать задолженность в соответствии с Условиями и нести ответственность за ее своевременное погашение; по требованию банка возвратить денежные средства, полученные в кредит с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех плат и комиссий в соответствии с действующими тарифами и в предусмотренном Условиями порядке (п. п. 4.1.1, 4.1.2. общих условий). 

Подписывая договор о карте, заемщик согласился с условиями договора, изложенными в условиях и тарифах. 

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику банковской карты исполнил в полном объеме. 

Согласно выписки из лицевого счета ответчик ФИО2 воспользовалась картой, предоставленной банком. В процессе использования карты у заемщика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

ФИО2 умерла 

<

дата>. 

По судебному запросу нотариуса Пушкинского нотариального округа ФИО3 представлена копия наследственного дела № к имуществу ФИО2 умершей 

<

дата> согласно которому, наследником к имуществу умершей является ФИО4.

Наследственное имущество, перешедшее в собственность ФИО4 составляет – квартира в 

<

адрес> МО кадастровой стоимостью 2694019,72 руб.

Определением суда от 

<

дата> установлено процессуальное правопреемство после смерти ФИО2 её правопреемником Уваровой Яной В., которая привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по гражданскому делу.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства. 

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 12 251,51 рублей. 

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, движением по карте, не оспорен ответчиком. 

С учетом ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору и последующей смертью, к наследнику, принявшей наследство, в пределах стоимости наследственного имущества перешла обязанность уплаты долга перед истцом по кредитному договору, а в контексте комментируемых разъяснений, к наследнику также перешла обязанность оплаты процентов за пользование кредитом. 

Ответчик ФИО4 как наследник в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти заемщика банк направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, предполагаемым наследникам, однако ответчик не погасил задолженность в установленный в требовании срок.

Поскольку обязательства по договору займа как заемщиком, так и его наследником не исполнены, размер взыскиваемой кредитной задолженности очевидно не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, то истец в соответствии с вышеприведенными нормами имеет право на взыскание с наследника суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом в заявленном им размере.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности не представлено. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита после смерти заемщика ФИО2. Действия ответчика нарушает права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскивает с ФИО4 задолженность договору кредитной карты № от 

<

дата> в размере 12 251,51 рублей. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 490,06 рублей, которые подтверждены документально. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Уваровой Яне В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с Уваровой Яны В., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> паспорт серии 4615 № от 

<

дата> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от 

<

дата> в размере 12 251,51 рублей, из которых: 11 241,21 рублей – основной долг, 1 010,30 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 490,06 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – 

<

дата>.

Судья: