Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении жалобы без удовлетворения

с. Грачёвка 14 апреля 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Пармон И.В.,

с участием представителя отдела МВД России по Грачевскому району, ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Грачевскому району, ФИО2, представителя правонарушителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГУП СК «Александровское ДРСУ», ФИО4 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ГУП СК «Александровское ДРСУ», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП СК «Александровское ДРСУ» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На указанное постановление директором ГУП СК «Александровское ДРСУ», М. подана жалоба в которой он просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что информация о наличии гололеда в адрес ГУП СК «Александровское ДРСУ» не предоставлялась. Акт обнаружения недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги был составлен в отсутствие представителя владельца автомобильной дороги. Предписание об устранении нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения в адрес ГУП СК «Александровское ДРСУ» не поступало. Также в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения автомобильная дорога «Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды». Указывают, что для определения коэффициента сцепления необходимо провести оценку дорожного покрытия специальными приборами. Работниками Грачевского филиала ГУП СК «Александровское ДРСУ» ДД.ММ.ГГГГ производились работы по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно по борьбе с зимней скользкостью и повышению сцепных качеств дорожных покрытий. Так, ДД.ММ.ГГГГ такие работы производились и на участке проезжей части автодороги «Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды», расположенной на территории 

<

адрес>, работы по устранению зимней скользкости на данной автомобильной дороге велись своевременно. Помимо прочего, работниками ГУП СК «Александровское ДРСУ» в целях предупреждения участников дорожного движения, установлены временные рекомендательные дорожные знаки, рекомендуемая скорость 40 км/ч на км 46 и км 0 автодороги «Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды», а также на км 30 установлен предупреждающий дорожный знак «Скользкая дорога».

В судебном заседании представитель правонарушителя ФИО3 (по доверенности) доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по Грачевскому району, ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД отдела по Грачевскому району ФИО2 возражал в удовлетворении жалобы, суду пояснил, что в рамках административного расследования по данному факту установлено, что нарушены требования Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, требование пунктов 3, 3.1.6, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993г. №221, пункта 4.4.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003г. №ОС - 548-р. Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что на покрытии проезжей части участка автодороги «Ставрополь - Александровское - Минеральные Воды» 

<

адрес> имелась зимняя скользкость в виде гололеда, то есть стекловидного льда. Кроме этого, в рамках административного расследования по данному факту опрошены все участники дорожно-транспортного происшествия, а также должностные лица ГУП СК «Александровское ДРСУ», из объяснений которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в момент совершения ДТП на покрытии проезжей части автодороги «Ставрополь - Александровское - Минеральные Воды» имелась зимняя скользкость в виде гололеда, а обработка противогололедным материалом была произведена позже. Кроме этого установлено, что согласно условиям государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № ГУП СК «Александровское ДРСУ» приняло на себя обязательство обеспечить заданный контрактом уровень содержания автомобильных дорог, безопасное и бесперебойное движение транспорта по закрепленных за ним дорогам. Также, для оперативного принятия мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и обеспечению нормативного содержания дорог обязалось организовать в зимний период ежедневное круглосуточное дежурство снегоуборочной и другой необходимой техники, дежурство мастеров. Таким образом, ГУП СК «Александровское ДРСУ» было обязано осуществить профилактическую обработку покрытий соответствующими противогололедными материалами, чтобы предотвратить образование стекловидного льда, осуществить ликвидацию его с помощью химических или комбинированных противогололедных материалов.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.07 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с государственным контрактом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ № между Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Ставропольского края и ГУП СК «Александровское ДРСУ» обязательство по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Грачёвском районе в ДД.ММ.ГГГГ взяло на себя ГУП СК «Александровское ДРСУ», в том числе и по осуществлению комплекса мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения на автомобильных дорогах в зимний период года, включающий защиту автомобильных дорог от снежных заносов, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ, ГУП СК «Александровское ДРСУ» являясь лицом ответственным за содержание а/д «Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды» в том числе в зимний период, при наличии на проезжей части дороги дефектов зимнего содержания зимней скользкости в соответствии с п. 13 ОПДД РФ не приняло мер к своевременному запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения, чем совершило административное правонарушение предусмотренное ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> составленного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району ФИО2, протоколом осмотра места происшествия №, фототаблицой, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а также содержанием исследованного в судебном заседании материала об административном правонарушении в отношении ГУП СК «Александровское ДРСУ».

Таким образом, обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом ГУП СК «Александровское ДРСУ» административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ГУП СК «Александровское ДРСУ» квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ верно, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод представителя правонарушителя о том, что сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Грачевскому району не была проведена оценка дорожного покрытия специальными приборами, суд признает обоснованным, поскольку как установлено в судебном заседании такое нарушение имело место быть.

Вместе с тем, по мнению суда, данное нарушение не влечет отмену постановления государственного инспектора ФИО2, поскольку обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, подтверждаются достаточным количеством собранных по делу доказательств, которые нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы в судебном заседании.

Приведенный в обосновании жалобы довод представителя правонарушителя о том, что работниками ГУП СК «Александровское ДРСУ» в целях предупреждения участников дорожного движения, установлены временные рекомендательные дорожные знаки, рекомендуемая скорость 40 км/ч на км 46 и км 0 автодороги «Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды», а также на км 30 установлен предупреждающий дорожный знак «Скользкая дорога», не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как согласно представленным фотографиям данных знаков, фотографирование произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительное время после обнаружения зимней скользкости - ДД.ММ.ГГГГ. 

Остальные доводы жалобы также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, жалоба ГУП СК «Александровское ДРСУ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ГУП СК «Александровское ДРСУ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу директора ГУП СК «Александровское ДРСУ», ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Пармон