Дело № 2-486/2024

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец ФИО1 мотивировал свои исковые требования следующим.

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Истец проходит службу в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД МО МВД России «Алатырский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем автомобиле на проезжей части дороги возле 

<

адрес> Республика, будучи недовольным тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут его дочь ФИО3, как кандидат-водитель не сдала квалифицированный практический экзамен на право управления транспортным средством, который принимал он, заведомо зная, что он является представителем власти, так как был одет в форму и находился при исполнении служебных обязанностей, открыв дверь своего автомобиля, публично, в присутствии посторонних лиц К.А.Ю,, М.В.А., и других оскорбил его в неприличной форме, неоднократно словесно высказав в его адрес в агрессивной форме ругательства, унижающее его честь и достоинство, выраженные в грубой неприличной форме, а также выражался иными нецензурными словами, оскорбляющими его честь и достоинство, как сотрудника полиции и гражданина, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Факт противоправных действий ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлен вступившим в законную силу приговором суда и подтвержден материалами дела.

В результате совершенного в отношении него преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно, он испытал психические переживания, стыд и унижение, возникшие в связи с оскорблением, не имеющих под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства.

Принимая во внимание характер причиненных ему ответчиком нравственных страданий, наступившие последствия, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, причиненный ему моральный вред он оценивает в 100000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением – 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, по месту своей регистрации. 

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом ответчик не воспользовался. 

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 указанного постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. 

Согласно части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание: - по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишение свободы сроком на 1 год; - по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 рублей. На основании части 2 статьи 69 и части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем полного сложения назначенных наказаний, в виде 1 года лишение свободы и штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии с частями 1-3, 5, 6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

По указанному уголовного делу инспектор РЭГ ГИБДД МО МВД России «Алатырский» ФИО1 был признан потерпевшим.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части дороги возле 

<

адрес>, проявляя недовольство из-за того, что его дочь не сдала уполномоченному на то, инспектору ГИБДД ФИО1 практический экзамен на право управления автомашиной, заведомо зная о том, что ФИО1 является представителем власти, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил в неприличной форме ФИО1, высказав неоднократно словесные высказывания, ругательства, унижающее честь и достоинство потерпевшего, выраженные в грубой неприличной форме, а также выражался иными нецензурными словами, оскорбляющими честь и достоинство ФИО1 как сотрудника полиции и гражданина. ФИО2 высказал оскорбления умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая унизить честь и достоинство сотрудника полиции ФИО1, и желал подорвать его авторитет как сотрудника полиции. Он осознавал, что потерпевший, будучи инспектором ГИБДД, наделенный правом принимать экзамен, одет в форменное одежду сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Полномочия и компетенция инспектора ГИБДД ФИО1 подтверждаются исследованными судом приказом о назначении на должность инспектора, который являясь должностным лицом, действовал в соответствии с должностной инструкцией государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы государственной инспекции безопасности дорожного движения и Федеральным законом «О полиции», а также графиком приема экзаменов. ФИО2 причинен существенный вред государственным интересам, выразившийся в дискредитации в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подрыве авторитета государственной службы, чем были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства. 

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Факт публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, обстоятельства произошедшего не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела (публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 30000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.

Оснований считать размер взыскиваемой компенсации морального вреда в размере 30000 руб., понесенного истцом в связи с причинением ему нравственных страданий чрезмерно завышенным и не соответствующим понесенным нравственным страданиям, у суда не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца, со дня вынесения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Н.М. Назарова