Дело № 2-3310/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л :

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

6 июля 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (далее ПАО Сбербанк, Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №92737731, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 540 822 руб. 15 коп. сроком по 6 июня 2025 года под 12,5% годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит. В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. Заёмщик неоднократно выходил на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производил погашение по кредиту, в связи с этим образовалась задолженность. 28 августа 2019 года Банком ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (в срок не позднее 27 сентября 2019 года). Требование Банка не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2019 года составляет 556 583 руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 511 707 руб. 21 коп., просроченные проценты в размере 40 103 руб. 60 коп., неустойка в размере 4 772 руб. 31 коп.

Просил суд расторгнуть кредитный договор от 6 июня 2018 года №92737731, заключенный между Банком и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 6 июня 2018 года №92737731 в сумме 556 583 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 765 руб. 83 коп. 

В судебном заседании представитель Банка ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что требуемая ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, так как условия договора о возврате кредита не исполняются ФИО1 с 5 августа 2019 года. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела не представлено. Согласно письменным возражениям ответчика исковые требования он не признал, просил снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 6 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 и ФИО1 заключен кредитный договор №92737731, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 540 822 руб. 15 коп. сроком по 6 июня 2025 года под 12,5% годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 692 руб. 20 коп., включающими кредит и проценты за пользование кредитом, начиная с 18 июня 2018 года, последний платеж – 6 июня 2025 года. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, зачислив в соответствии с п.1.1 договора на банковский счет. 

По доводам иска, не опровергаемым ответчиком, выписке из лицевого счета в нарушение п.12. кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивает. Заемщик с августа 2019 года неоднократно несвоевременно и не в полном объёме производил уплату кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как подтверждается материалами дела, 28 августа 2019 года Банком заёмщику направлено письмо с требованием досрочно возвратить кредит, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойки в срок не позднее 27 сентября 2019 года. Требование Банка не исполнено. 

По расчёту Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2019 года составляет 556 583 руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 511 707 руб. 21 коп., просроченные проценты в размере 40 103 руб. 60 коп., неустойки в размере 4 772 руб. 31 коп. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. 

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено судом, размер неустойки исчислен в соответствии с условиями кредитного договора, не является чрезмерно высоким, не превышает суммы возможных убытков – суммы долга и процентов за пользование кредитом, обязательство не исполняется должным образом в течение длительного времени.

Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Согласно ст.ст.450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из письма Банка от 28 августа 2019 года следует, что ответчику предъявлялось требование о досрочном взыскании задолженности, ответ от ответчика не получен. 

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в результате Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (на возврат кредита и процентов за пользование кредитом).

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.333.16.,333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручениям №862658 от 15 октября 2019 года подтверждается, что за подачу искового заявления имущественного (о взыскании денежных средств) и неимущественного характера (о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора) Банком уплачена государственная пошлина в размере 14 765 руб. 83 коп. (8 765 руб. 83 коп. + 6 000 руб. = 14 765 руб. 83 коп.)

Решение суда состоялось в пользу Банка. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 765 руб. 83 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92737731 от 6 июня 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 задолженность по кредитному договору №92737731 от 6 июня 2018 года по состоянию на 30 сентября 2019 года в сумме 556 583 руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 511707 руб. 21 коп., просроченные проценты в размере 40 103 руб. 60 коп., неустойку в размере 4 772 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 765 руб. 83 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова