УИД № 22RS0068-01-2024-009694-68 дело №1-87/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 марта 2025 года 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рыжкова М.В.,

при секретаре Миллер В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

защитника-адвоката Канарского В.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в период с 17 часов 30 минут по 19 часов 58 минут 17.08.2024, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в период с 17 часов 30 минут по 19 часов 58 минут 17.08.2024, находясь в помещении плов-центра «Bistro», расположенного по адресу: ...., ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял руками принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Apple Iphone 15 Pro 256Gb», стоимостью 87 667 рублей; чехол матовый, не представляющий материальной ценности, тем самым тайно похитил его. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 87 667 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, при этом отказался от дачи показаний. 

В судебном заседании оглашены показания ФИО1 из которых следует, что 17.07.2024 около 17 часов 30 минут он совместно со своей супругой ФИО5 ехал по .... на своем автомобиле «KIA Madjetis» гос. рег знак. №. Когда они проезжали мимо здания, расположенного по адресу: ...., ФИО5 решила зайти в кафе «Bistro», которое расположено по вышеуказанному адресу. Они остановились на парковке около указанного здания и ФИО5 зашла в кафе и спустя несколько минут он зашёл следом за ней. Когда он зашёл в кафе, он подошёл к кассовой зоне и увидел, что внизу на полочке на прилавке, лежит сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение указанного телефона. Он понимал, что у него тяжёлое материальное положение и он сможет продать указанный телефон и полученные средства потратить на собственные нужды. Он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, после чего он взял руками указанный сотовый телефон и положил в карман брюк, которые были надеты на нем. В это время ФИО5 рассчитывалась за свои покупки, она не видела, как он взял телефон. ФИО5 увидела, что он взял телефон только когда он был уже у него в руках. Но так как она является его женой, он ей доверяет и он был уверен, что она никому не расскажет о том, что он похитил сотовый телефон. После чего они вышли на улицу, сели в автомобиль и поехали в г. Бийск. Спустя некоторое время они остановились на трассе, где точно, он не помнит, он вышел на улицу для того, чтобы покурить и в это время он достал телёфон из кармана, осмотрел его и понял, что это телефон марки Iphone в корпусе синего цвета. Он сразу же достал из него сим-карту и выбросил ее. На телефоне был силиконовый прозрачный чехол, защитное стекло отсутствовало. При этом ФИО5 говорила ему, что телефон нужно вернуть собственнику, что он совершает противоправное деяние. После чего, спустя пару часов, ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, он сразу же понял, что они ему звонят по поводу того, что он похитил сотовый телефон. Он приехал в отдел полиции где добровольно выдал похищенный сотовый телефон марки Iphone в корпусе синего цвета с прозрачным силиконовым чехлом, ключом для извлечения сим-карты, а так же добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции он рассказал о совершенном им преступлении и написал явку с повинной. Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте и при проведении очной ставки со свидетелем ФИО6 (л.д. 47-49, 56-58, 63- 71, 72 -74).

Вину ФИО1 в совершении преступления, как установлено приговором суда, кроме его признательных показаний, подтверждает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение кафе «Bistro», расположенный по адресу: ...., где зафиксирована обстановка и изъят диск с записями камер видеонаблюдения (л.д. 10-15);

- протокол изъятия, согласно которого у гражданина ФИО1 изъят сотовый телефон марки Apple Iphone 15 Pro 256Gb, Blue Titanium в силиконовый матовом чехле (накладке) прозрачно-серого цвета с защитным стеклом и ключом для извлечения сим-карты (л.д. 16-17);

- показания представителя потерпевшей ФИО11 3.3. согласно которым 17.08.2024 около 20 часов 18 минут ему позвонила ФИО7 и сообщила, что 17.08.2024 около 17 часов 30 минут она одна находилась в кафе «Бистро», расположенном по адресу: ..... Когда рассчитывалась на кассе указанного кафе, то забыла свой сотовый телефон, марки Apple Iphone 15 Pro 256Gb, Blue Titanium, возле кассы, а именно на полочке на прилавке внизу. Примерно через 10 минут она вернулась на кассу, но телефона не обнаружила. Таким образом она пояснила, что у нее похитили сотовый телефон Марки Apple Iphone 15 Pro 256Gb, Blue Titanium, который она приобретала в 2024 году. На сотовом телефона был матовый чехол ( накладка) прозрачно-серого цвета, защитное стекло, ключ для извлечения сим-карты и сама сим-карта. Указанное имущество для ФИО4 материальной ценности не представляет. Кроме того она сообщила, что написала заявление в полицию и поинтересовалась, сможет ли он представлять ее интересы, так как сама она уехала за пределы Алтайского края. Он был ознакомлен с постановлением о назначении товароведческой экспертизы и заключением эксперта,- с выводами котрой он согласен, а именно, что рыночная стоимость сотового телефона марки Apple Iphone 15 Pro 256Gb, Blue Titanium, составляет 87 950 рублей. Таким образом, в результате совершения преступления ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 87 950 рублей, который является значительным, так как ФИО7 не работает, источника дохода у нее нет, ее обеспечивает муж, так же на иждивении находятся несовершеннолетние дети. Кроме того, ФИО7 не может позволить себе приобрести новый сотовый телефон (л.д. 23-25);

- показания свидетеля ФИО2, согласно которым он состоит в должности инспектора ( ППСП) мобильного взвода роты N5 ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу. Находясь на маршруте патрулирования на территории Центрального района г. Барнаула, от дежурного ему стало известно о том, что в отделе полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу зарегистрировано заявление ФИО4 по факту хищения сотового телефона, марки Iphone 15 pro. Ему поступила ориентировка, что к совершению указанного преступления причастен мужчина цыганской внешности, который был с женщиной. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к хищению причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего ФИО1 и его жена ФИО5 были задержаны и доставлены в отдел полиции по Центральному району, где у ФИО1 им был изъят сотовый телефон марки Iphone 15 pro в корпусе синего цвета с защитным стеклом, в силиконовом матовом чехле (накладке) прозрачно-серого цвета, с ключом для извлечения сим-карты, которые в настоящее время у него находятся при себе и он готов их добровольно выдать(л.д. 28-29);

- протокол допроса свидетеля ФИО3, согласно которым 17.08.2024 около 17 часов 30 минут она со своим мужем ФИО1 ехала по ...., на автомобиле «KIA Madjetis» гос. per. знак. №. Она решила зайти купить попить в плов-центр «Bistro», расположенный по адресу: ..... Она зашла в вышеуказанное кафе, подошла к кассовой зоне и положила свой телефон на полочку внизу прилавка. То, что там находится другой телефон она не заметила, не обратила внимания. Через 2 минуты за ней зашёл ее муж ФИО1, он прошёл по залу, подошёл к ней, они выбирали продукты, после чего она рассчиталась за купленный товар, ФИО1 забрал ее телефон и они вышли из помещения кафе. То, что он вместе с ее телефоном взял тот, который там уже лежал, она не знала. Когда они направлялись к выходу из помещения кафе, то ФИО1 вернул ей её телефон и она увидела, что в руках у него еще один телефон. Далее они сели в автомобиль и поехали в г. Бийск. Спустя некоторое время они остановились на трассе, где точно, она не помнит, ФИО1 вышел, чтобы покурить и достал телефон из кармана. Они поняли, что это телефон марки Apple Iphone 15 Pro. Телефон был с защитным стеклом в силиконовом матовом чехе (накладке) прозрачно-серого цвета и с ключом для извлечения сим карты, который лежал под чехлом, его было видно, так как чехол полупрозрачный. Он сразу же достал из сотового телефона сим-карту и выбросил ее где-то на трассе. В последующем ее муж ФИО1 выдал похищенный им сотовый телефон сотрудникам полиции (л.д. 30-32);

- протокол допроса свидетеля ФИО8, согласно которым он состоит в должности о/у ОУР ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. В связи с исполнением своих должностных обязанностей ему стало известно о том, что в ОП по Центральному району УМВД России поступило заявление от гр. ФИО4 по факту хищения имущества, а именно сотового телефона марки айфон 15 про в корпусе синего цвета, с сим картой, защитным стеклом в матовом силиконовом чехле (накладке) с ключом для извлечения сим-карты. В ходе осуществления оперативного сопровождения были проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых было установлено, что к хищению сотового телефона марки Apple Iphone 15 Pro 256Gb» Blue Titanium, c защитным стеклом в силиконовом матовом чехле (накладка) прозрачно-серого цвета, ключа для извлечения сим-карты причастен ФИО1. Далее ФИО1 было предложено проследовать в ОП по Центральному району г. Барнаула, где ФИО1 дал объяснение по поводу хищения.

После чего ФИО1 без какого-либо принуждения и физического насилия написал явку с повинной (л.д. 36 -38);

- протокол выемки, согласно которого у свидетеля ФИО2 изъято:

сотовый телефон Apple Iphone 15 Pro 256Gb, Blue Titanium, c защитным стеклом.

силиконовый матовый чехол (накладка) прозрачно-серого цвета,

ключ для извлечения сим карты (л.д. 77-81);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены:

сотовый телефон марки Apple Iphone 15 Pro 256Gb, Blue Titanium, c защитным стеклом.

силиконовый матовый чехол(накладка) прозрачно-серого цвета,

ключ для извлечения сим карты (л.д. 82-84);

- постановление о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств:

сотовый телефон марки Apple Iphone 15 Pro 256Gb, Blue Titanium, c защитным стеклом - возвращены представителю потерпевшего под сохранную расписку.

силиконовый матовый чехол(накладка) прозрачно-серого цвета - возвращены представителю потерпевшего под сохранную расписку

ключ для извлечения сим карты - возвращены представителю потерпевшего под сохранную расписку (л.д.85);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены:

1) Диск с видеозаписями под названием l)VIDEO-2024-09-13-12-51-42 2.mp4 2)VIDEO-2024-09-13-12-51-42.mp4 (л.д 87-91).

- постановление о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств:

1) Диск с видеозаписями под названием l)VIDEO-2024-09-13-12-51-42 2.mp4 2)VIDE0-2024-09-13-12-51-42.mp4. - храниться в материалах уголовного дела (л.д. 92);

- заключение товароведческой экспертизы №05-24-09-15 от 09.09.2024согласно которой стоимость сотового телефона марки Apple Iphone 15 Pro 256Gb, Blue Titanium составляет 87 667 рублей (л.д. 97-105).

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1 Эти показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами и заключением товароведческой экспертизы. Все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора. Личных неприязненных отношений между подсудимым, представителем потерпевшей и свидетелями не установлено. 

Указанную в приговоре совокупность доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным, в совершении преступления описанного в приговоре. 

Стоимость похищенного имущества установлена экспертным заключением. Между тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что имущество в виде матового чехла силиконового (накладки) прозрачно-серого цвета стоимостью 283 рубля материальной ценности для потерпевшей не представляет. 

В этой связи суд устанавливает ущерб причиненный потерпевшей в размере 87 667 рублей, указанное обстоятельство не будет влиять на квалификацию и не будет ухудшать положение подсудимого. 

ФИО1 в данных им показаниях, положенных в основу приговора, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им хищения. Показания подсудимого подтверждены свидетельскими показаниями.

С оценкой похищенного имущества, потерпевшая сторона и подсудимый также согласны.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в соответствии с предъявленным обвинением также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом учитывается стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей, при этом из показаний потерпевшей стороны следует, что ущерб является для неё значительным в связи с её материальным положением, она не работает, у неё находятся несовершеннолетние дети на иждивении, её обеспечивает муж.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

<

данные изъяты>

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно, в складывающейся обстановке и судебной ситуации.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, положенных судом в основу приговора, в том числе и в сообщении о преступлении в виде явки с повинной, данной после установления причастности подсудимого к совершению преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка от предыдущего брака, которому оказывает помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно, при этом суд приходит к выводу о том, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, чему также будет способствовать испытательный срок. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, которые выплачены адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде необходимо взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого, который инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался, от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

По данному уголовному делу подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье уголовного закона в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки связанные с оплатой вознаграждения адвокату на следствии и в суде в размере 19 508 рублей 60 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, а именно: сотовый телефон марки «Apple Iphone 15 Pro 256Gb, Blue Titanium», с защитным стеклом, силиконовый матовый чехол (накладка) прозрачно-серого цвета, ключ для извлечения сим карты – возвращенные представителю потерпевшего под сохранную расписку, оставить по принадлежности; диск с видеозаписями (л.д. 93) – хранящиеся в материалах уголовного – продолжить хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья М.В. Рыжков