Дело № 1-337/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Санкт-Петербург 09 ноября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Калитко Р.Е.,

при секретаре Дронь Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга Печерского Е.Г., 

подсудимого Позднякова И. М., 

защитника – адвоката Дрововозова А.В., 

потерпевшего 

<

данные изъяты> С.В. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Позднякова И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, не 

<

семейное положение>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков И.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 07.06.2017 до 07 часов 15 минут 08.06.2017 Поздняков И.М., находясь у дома 31 по Витебской улице в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выбрал предметом преступного посягательства, припаркованный у указанного дома автомобиль марки «ВАЗ» модели «2106» с государственным регистрационным знаком «№», 2004 года выпуска, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> СВ. Для реализации своего плана Поздняков И.М. приискал своего знакомого 

<

данные изъяты> А.К. и неустановленное лицо, не осведомленных о преступных намерениях Позднякова И.М., которым не позднее 07 часов 15 минут 08.06.2017 сообщил, что приобрел вышеуказанный автомобиль и предложил им покататься на нем, введя их в заблуждение о своих намерениях. После чего, Поздняков И.М., с целью реализации своего преступного умысла, проник в автомобиль и посредством замыкания проводов зажигания попытался завести двигатель указанного автомобиля, однако обнаружив отсутствие аккумуляторной батареи, приискал её через неустановленное лицо и в указанный период времени установил аккумуляторную батарею в моторный отсек данного автомобиля, а затем, посредством замыкания проводов зажигания и при помощи 

<

данные изъяты> А.К. и неустановленного лица, произвел запуск двигателя и стал передвигаться по улицам г. Санкт-Петербурга на указанном автомобиле. А в дальнейшем Поздняков И.М., распоряжался и пользовался указанным автомобилем по своему усмотрению до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции похищенного автомобиля в 22 часа 10 минут 27.06.2017 у 

<

адрес> в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга. Таким образом, Поздняков И.М., действуя с помощью неосведомленных о его преступных намерениях 

<

данные изъяты> А.К и неустановленного лица, в период времени с 19 часов 00 минут 07.06.2017 до 07 часов 15 минут 08.06.2017, совершил тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ» модели «2106», с государственным регистрационным знаком «№», 2004 года выпуска, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего 

<

данные изъяты> СВ., которым распорядился по собственному усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый Поздняков И.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Судом установлено, что Позднякову И.М. понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> С.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что ранее похищенный у него автомобиль ему возвращен, вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда. 

Защитник поддерживает ходатайство Позднякова И.М. о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает. Государственный обвинитель также не возражает против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривает.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение Позднякову И.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены. 

Суд квалифицирует действия Позднякова И.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> С.В. в размере 50000 рублей), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Позднякова И.М., суд учитывает: признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной. Также судом учитываются сведения о личности подсудимого Позднякова И.М., а именно: не судим, не работает, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Санкт-Петербурге, где характеризуется участковым исключительно с отрицательной стороны, как лицо, которое ранее привлекалось к административной ответственности за употребление алкогольных напитков в общественных местах, при выходе участковым в адрес на жалобы соседей, Поздняков И.М. также находился в состоянии алкогольного опьянения, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, хамоват, от соседей подсудимого по подъезду поступали жалобы на поведение последнего. В то же время матерью подсудимый характеризуется с положительной стороны, имеет хронические заболевания, а также оказывает помощь матери, которая также страдает хроническими заболеваниями. Согласно характеристике, предоставленной матерью подсудимого, Поздняков И.М. некоторыми соседями и жильцами иных домов характеризуется положительно. Поздняков И.М. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Поздняков И.М. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, у подсудимого Позднякова И.М. не усматривается.

Поздняков И.М. совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Поздняковым И.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания Позднякову И.М. в виде лишения свободы, в то же время, с учетом сведений характеризующих личность подсудимого, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей и с установлением испытательного срока, на протяжении которого соответствующие органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, смогут контролировать его поведение в течение установленного судом периода, что, по мнению суда, будет наиболее справедливым, и наибольшим образом будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит, так как, по мнению суда более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ-2106 г.р.з Е 333 НК 10 регион, свидетельство о регистрации ТС 1011 №776680, два ключа от автомобиля ВАЗ-2106, переданные в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> С.В., оставить ему по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего их хранения; аккумулятор «Варта», хранящийся в камере хранения УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга – вернуть по принадлежности; видеозаписи с камер наружного наблюдения, хранящиеся на СД-диске при уголовном деле – хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-2106 г.р.з № регион, свидетельство о регистрации ТС 1011 №776680, два ключа от автомобиля ВАЗ-2106, переданные в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> С.В., оставить ему по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего их хранения; аккумулятор «Варта», хранящийся в камере хранения УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга – вернуть по принадлежности; видеозаписи с камер наружного наблюдения, хранящиеся на СД-диске при уголовном деле – хранить при деле. 

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Е. Калитко