Дело № 2-558/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Советск 

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.

при секретаре Ремзиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с названным выше иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 51600 рублей, а также в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины – 1748 рублей. 

В обоснование исковых требований ООО «Зетта Страхование» указало, что 02.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту, в том числе — ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате действий которой причинены механические повреждения другому участнику ДТП - автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СК Двадцать первый век». На обращение потерпевшего и на основании заключения о стоимости ремонта ему 20.12.2018 была произведена выплата страхового возмещения в размере 51600 рублей. ООО «Зета Страхование» путём взаиморасчёта произвело в пользу АО «СК Двадцать первый век» выплату в размере 51600 рублей. Поскольку ответчик ФИО1 согласно полису обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортного средства не была допущена к управлению названным выше транспортным средством с неё подлежит взысканию произведённая истцом выплата страхового возмещения. 

Представитель истца ООО «Зетта Страхование», надлежащим образом извещённого судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении истец указал на свою просьбу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд о причинах неявки ответчик не известила и не представила доказательств уважительности этих причин, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла.

О времени, дате и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 извещалась судом надлежащим образом. Извещение о дне и месте судебного заседания ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемых в правовом единстве с пунктом 1 статьи 20 и положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, судом расценивается надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ООО «Зетта Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцем источника повышенной опасности применительно к обязательствам по возмещению вреда, исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, является юридическое лицо или гражданин, которые владеют им на праве собственности либо на любом законном основании, в том числе на основании доверенности.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В судебном заседании исходя из доказательств в материалах дела установлено, что 02 декабря 2018 года в 15 час. 00 мин. на автодороге по 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской от 23.10.1993 г. №, не верно выбрала боковой интервал и скорость своего движения с учётом метеорологическим условиям движениям, в результате чего допустила наезд на стоящий автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, причинив данному автомобилю технические повреждения. 

Данные обстоятельства установлены судом исходя из материалов ОГИБДД МО МВД России «Советский» Калининградской области, составленных по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1: схемы места совершения административного правонарушения за подписью водителя ФИО1 и собственника автомобиля марки «

<

данные изъяты>» - ФИО4, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2018, вынесенном в отношении ФИО1 и приложения к этому определению.

Исходя из сведений, представленных ОГИБДД МО МВД России «Советский» на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак № был зарегистрирован на праве собственности за ФИО5 На момент управления автомобилем им владела ФИО1, которая по отношению к рассматриваемому ДТП являлся владельцем данного автомобиля применительно к положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, именно ФИО1 является лицом, ответственным за причинённый при управлении данным автомобилем вред.

Собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный № являлся ФИО4 

В результате столкновения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 со стоящим автомобилем марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО4, последнему автомобилю были причинены технические (механические) повреждения и убытки, связанные с его восстановлением.

Факт причинения вреда транспортному средству ФИО4 в результате действий ответчика ФИО1 подтверждается содержанием приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2018, вынесенному сотрудником ОГИББ МО МВД России «Советский» в отношении ФИО1, в котором отражены данные о характере и объёме технических повреждений автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №: правой стороны бампера переднего, крыла переднего правого, крыла заднего правого, двери задней правой, шины колеса переднего правого. 

По оценке специалиста, исходя из экспертного заключения № от 10.12.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, включающего работы по устранению всех повреждений без учёта физического износа на дату ДТП 02.12.2018 — 90600 руб., с учётом физического износа — 51600 руб. 

Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена специалистов по результатам его осмотра, которые отражены в акте от 04.12.2018, который по содержанию характера и объема технических повреждений не противоречит содержанию выше указанных доказательств. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средства защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательства в обоснование отсутствия своей вины в причинении вреда автомобилю, принадлежащему ФИО4, вследствие дорожно-транспортного происшествия при вышеприведённых обстоятельствах, самого вреда, оспаривания его объёма и характера, ответчик ФИО1 суду не представила.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 931, пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту, в том числе — Федеральный закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией. 

В данном случае настоящий спор возник в рамках выплаты страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО, а также в рамках правоотношений из причинения вреда.

Исходя из пункта 1 статьи 4, статьи 6 данного Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Федерального закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. 

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный номерной знак № был застрахован её владельцем ФИО5 в ООО «Зетта Страхование» по страховому полису серии №.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована по страховому полюсу серии № в страховой организации — АО «СК «Двадцать первый век».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

По заявлению потерпевшего ФИО4 от 04.12.2018 страховщик АО «СК «Двадцать первый век» произвел ему выплату страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля с учётом износа в размере 51600 руб. по платёжному поручению № от 20.12.2018.

Исходя из пунктов 5, 6 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, осуществивший прямое возмещение ущерба, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьёй 14 указанного Федерального закона случаях. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 указанного Федерального закона).

В силу статьи 26.1 Федерального закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчётов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчёты между указанными страховщиками могут производиться путём возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворённых требований в течение отчётного периода и средних сумм страховых выплат. 

Во исполнение условий Соглашения о прямом возмещении убытков, утверждённого постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 пр. № 2, ООО «Зетта Страхование» путём взаиморасчёта произвело в пользу АО «СК «Двадцать первый век» выплату в размере 51600 рублей платёжным поручением № от 10.01.2019. 

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона об ОСАГО и пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых на основании положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, (регрессное требование) в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно полиса ОСАГО ООО «Зетта Страхование» серии № ответчик ФИО1 не включено в договор обязательного страхования в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. При этом круг лиц, допущенных к управлению был определён договором: ФИО5 и ФИО6

Таким образом, в силу прямого указания закона и с учётом указанных положений нормативно-правовых актов, к истцу ООО «Зетта Страхование» перешло право требования к ФИО1, ответственной за причинённый вред, в размере выплаченного страхового возмещения — 51600 рублей. 

Основания для применения в данном случае положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера возмещения, суд не усматривает.

ООО «Зетта Страхование» была направлена ФИО1 претензия от 18.01.2019 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставленная ФИО1 без ответа. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду удовлетворения исковых требований истца к ответчику, за счёт ответчика присуждается возместить истцу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1748 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса 51600 (пятьдесят одну тысячу шестьсот) рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1748 рублей, всего 53348 (пятьдесят три тысячи триста сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 26 августа 2019 года.

Судья Е.С. Зайцева