ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-172/2026

г. Вологда

24 февраля 2026 года

Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ... Госавтоинспекции ОМВД России «Никольский» Т.К.Н. №... от 16 декабря 2025 года, решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшиеся в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ... Госавтоинспекции ОМВД России «Никольский» Т.К.Н. №... от 16.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время транспортным средством он не управлял.

Решением судьи Никольского районного суда Вологодской области от 29.12.2025 постановление ... Госавтоинспекции ОМВД России «Никольский» №... от 16.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд в установленный законом срок, ФИО1 просит постановление должностного лица от 16.12.2025 и решение судьи Никольского районного суда от 29.12.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при управлении транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., был остановлен сотрудниками полиции 07.12.2025 в 01 час 00 минут в районе дома № 73 по ул.Советская в г.Никольске, при этом действий, направленных на попытку скрыться от сотрудников полиции, не предпринимал. Полагает, что представленная в материалы дела видеозапись не подтверждает факт совершения им административного правонарушения, поскольку на ней не видно марку, модель, государственный регистрационный знак преследуемого сотрудниками полиции автомобиля, его водителя. При этом собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., он не является. В условиях недостаточной информативности видеозаписи и отсутствия иных доказательств его причастности к вменяемому правонарушению, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Полагает, что судья районного суда не установил все схожие транспортные средства, находящиеся во владении жителей г.Никольска, которые могли находиться в указанное время на месте совершения административного правонарушения; не принял мер к допросу всех лиц, допущенных к управлению транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., так и иных транспортных средств аналогичной марки и модели; в нарушение положений статьи 1.5 КоАП РФ возложил бремя доказывания обстоятельств, исключающих управление транспортным средством, на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ссылается на то, что исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей и отсутствие в их действиях предвзятости и недобросовестности не может служить поводом для оценки достаточности составленных ими процессуальных документов с точки зрения сведений, необходимых для установления истины по делу.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ (в редакции дату возникновения спорных правоотношений) установлена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от семи до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 20 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных, на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 6.11 Правил дорожного движения определено, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 05.12.2025 в 23 часов 30 минут в районе дома № 148 по ул. Советской в г. Никольске Вологодской области ФИО1, управляя транспортным средством ...», государственный регистрационный знак №..., не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное с помощью специального громкоговорящего устройства патрульного автомобиля, чем нарушил требования пункта 6.11 Правил дорожного движения.

С вышеуказанным постановлением должностного лица согласился судья районного суда, оставив его без изменения решением от 29.12.2025.

Вместе с тем, с указанным решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает установление события административного правонарушения, в том числе его места и времени, а также доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

При этом место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении (п.39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.12.2025 №..., постановлению по делу об административном правонарушении от 16.12.2025 вменяемое ФИО1 правонарушение совершено 05.12.2025 в 23 часа 30 минут. Аналогичное время совершения ФИО1 административного правонарушения установлено и в описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда от 29.12.2025.

Вместе с тем согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО6, составившего протокол об административном правонарушении, рапортам сотрудников полиции ФИО6 и ФИО5 административное правонарушение ФИО1 совершено 06.12.2025 в 23 часа 30 минут. Свидетель ФИО6 в суде первой инстанции также показал, что автомобиль под управлением ФИО1 был оставлен около 01 часа 00 минут 07.12.2025.

Имеющиеся в материалах дела противоречия относительно даты вменяемого ФИО1 правонарушения судьей районного суда не устранены.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В мотивировочной части решения дается оценка приведенным в жалобе доводам, имеющим юридический характер, а также указываются основания для принятия решения по жалобе.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем судьей районного суда указанные требования не выполнены. Давая оценку доводам жалобы ФИО1 о том, что он в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время не управлял транспортным средством, судья районного суда в решении указал, что эти доводы опровергаются материалами дела. При этом доказательства, имеющиеся в материалах дела, мотивированной оценки не получили, судья лишь перечислил их в решении, не раскрыв их содержание и не дав им правовую оценку.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Никольский районный суд Вологодской области.

Доводы заявителя относительно незаконности принятого постановления должностного лица с учетом того, что дело по жалобе заявителя возвращено в районный суд на новое рассмотрение, подлежат проверке при рассмотрении дела судьей районного суда.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, исследовать доводы заявителя должным образом, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшиеся в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Никольский районный суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова