Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Комковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Золотова С.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Земских Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, со средним образованием, являющейся студенткой III курса техникума технологий и дизайна, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, №, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, №, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 20 минут, ФИО1 находилась на работе, в ресторане «Не модное место» ООО «Монако», расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, где у нее возник умысел на хищение телефона ФИО7 Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает она, ФИО1, примерно в 06 часов 24 минуты указанного дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с крышки холодильника, расположенного у барной стойки, мобильный телефон марки «Iphone 6 Silver 16 Gb», принадлежащий ФИО7, стоимостью 10 800 рублей. После этого, убедившись, что ее преступные действия остались незамеченными, ФИО1 скрылась с похищенным имуществом с места преступления, и в последующем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину свою признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Адвокат поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск не заявила. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимой обвинение с которым подсудимая ФИО1 согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, по месту фактического жительства и по месту регистрации в характеристиках нареканий не имеет, с места прежней работы характеризуется положительно, на учетах в ПНД и НД не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 и ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой ФИО1 которая совершила преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания предусмотренного санкцией данной статьи и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, которая раскаялась в содеянном, добровольно в полном объеме возместила имущественный ущерб причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным дать подсудимой шанс доказать обществу её исправление без реальной изоляции от общества и применить положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия данного ходатайства подсудимая осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в данный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю – до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: коробку от мобильного телефона марки ««Iphone 6 Silver 16 Gb», мобильный телефон марки «Iphone 6 Silver 16 Gb», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

CD-диск на котором запечатлен момент совершения преступления ФИО1 хранящийся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Г. Комкова