УИД 47RS0003-01-2023-002168-36

Дело № 2-563/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 10 апреля 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Пергушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании обеспечить доступ в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ******, обязать ФИО2 обеспечить доступ в жилое помещение, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за истцом комнату 11,8 кв.м, закрепив за ответчиком две остальные комнаты площадью 12,3 кв.м, 12,9 кв.м, места общего пользования – туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников. 

В обоснование заявленных требований истец указала, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******, собственником ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2. Указанная квартира трехкомнатная, общей площадью 57,9 кв.м, жилая площадь 37 кв.м (комнаты 11,8 кв.м, 12,3 кв.м, 12,9 кв.м), кухня 5,4 кв.м, туалет 1,3 кв.м, ванная 2,0 кв.м, коридор 10,3 кв.м, шкаф (кладовая комната) 1,1 кв.м. В указанной квартире истец не проживает по причине чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением. Комнаты в спорной квартире являются изолированными, таким образом, предложенный порядок пользования жилым помещением не нарушает права ответчика. 

Обращает внимание, что ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства с ним не ведет. Невозможность пользоваться жилым помещением подтверждается материалом проверки КУСП-№ ******, талоном-уведомлением № ****** от 06.10.2023. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия сторон, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ******, состоящей из 3 комнат (11,8 кв.м, 12,3 кв.м, 12,9 кв.м), жилой площадью 37,00 кв.м, общей площадью 57,9 кв.м., являются истец ФИО1 (? доля в праве общей долевой собственности) и ответчик ФИО2 (? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно справке формы № ****** по указанному адресу с 18.02.1986 года и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2 

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорная квартира состоит из трех комнат, следовательно, имеется возможность совместного пользования спорной квартирой. Постоянно в квартире проживает ответчик. Соглашение о порядке пользования квартирой собственниками не достигнуто. 

06 октября 2023 года истец ФИО1 обратилась в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области с заявлением по факту невозможности попасть в спорную квартиру ввиду препятствий со стороны ответчика. По результатам проверки, признаков какого-либо преступления или административного правонарушения не выявлено. Судом установлено, что совместное проживание ввиду сложности в отношениях между сторонами без определения порядка пользования и закрепления за каждым изолированной комнаты затруднительно. Использование сторонами отдельных комнат в квартире наиболее целесообразно и соответствует их интересам.

Определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, при этом права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своим размерам величине его доли в праве собственности, но по существу соразмерной доле.

С учетом изложенного суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой по варианту, предложенному истцом ФИО1 

Разрешая заявленные ФИО1 требования в части обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, у истца ФИО1 имеется комплект ключей от квартиры. Ответчик ФИО2 закрывается в квартире изнутри, в связи с чем попасть истцу в квартиру не представляется возможным. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Принимая во внимание то обстоятельство, что и истец и ответчик имеют права по пользованию квартирой, между сторонами возник спор в пользовании квартирой, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями, препятствует истцу в осуществлении его права пользовании квартирой. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, обязав ответчика ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании спорной квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, то с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: ******.

Обязать ФИО2 в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО1 доступ в квартиру, расположенную по адресу: ******.

Определить между сторонами следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******:

- передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 11,8 кв.м;

- передать в пользование ФИО2 жилые комнаты площадью 12,3 кв.м и 12,9 кв.м;

- оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую. 

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина 

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года. 

Судья подпись М.Г. Кошкина