дело № 2-432/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» февраля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» (далее по тексту ООО ФК «Деловые инвестиции») о взыскании долга по договору займа денежных средств от 11 апреля 2018 года в размере 308 368 рублей 18 копеек, процентов, начисленных по условиям договора за период со 02 августа 2018 года по 11 октября 2018 года в размере 7 096 рублей 79 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с 11 октября 2018 года по 14 ноября 2018 года в размере 2 217 рублей 72 копейки, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, а также возложении на ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (л.д.3).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11 апреля 2018 года между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику свои личные денежные средства сроком до 11 октября 2018 года, а истец обязался после указанного срока произвести возврат полученных денежных средств с процентами, однако принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.10,53), ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.41).

Представитель ответчика ООО ФК «Деловые инвестиции» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил передать дело на рассмотрение по подсудности по месту регистрации ответчика (л.д.46).

Представитель третьего лица Некоммерческой корпоративной организации – потребительского общества взаимного страхования «Гарантия инвестиций» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывал на то, что договор страхования с ООО ФК «Деловые инвестиции» не заключен в связи с неоплатой ответчиком страховой премии (л.д.52).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, ответчик ООО ФК «Деловые инвестиции» в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность по управлению ценными бумагами (л.д.14-16).

11 апреля 2018 года между истцом ФИО1, с одной стороны, и ООО ФК «Деловые инвестиции», с другой стороны, был заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ООО ФК «Деловые инвестиции» денежные средства в размере 180 000 рублей на срок до 11 октября 2018 года включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика, а ООО ФК «Деловые инвестиции», в свою очередь, обязалось вернуть переданную сумму займа по истечении вышеуказанного срока, а также сумму начисленных процентов за пользование займом. 

Принятые на себя обязательства по передаче ООО ФК «Деловые инвестиции» денежных средств, исполнены займодавцем ФИО1 надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 апреля 2018 года на сумму 180 000 рублей (л.д.7).

Кроме того, 06 июля 2018 года истцом ФИО1 в кассу ООО ФК «Деловые инвестиции» на основании указанного выше договора от 11 апреля 2018 года внесены денежные средства в размере 26 770 рублей 04 копейки, 02 августа 2018 года – в размере 101 597 рублей 44 копейки, что также подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.7).

По истечении срока действия договора займа денежных средств № от 11 апреля 2018 года, (дата) ФИО1 обратилась в ООО ФК «Деловые инвестиции» с письменным требованием о возврате суммы займа и процентов, в котором указала, что ранее обращалась к ответчику с аналогичным требованием в устной форме, но её устное обращение было оставлено без ответа (л.д.9). Письменное требование от (дата) также оставлено без ответа, до настоящего времени денежные средства, переданные ответчику по договору займа денежных средств не возвращены.

Между тем, в силу положений ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая, что срок исполнения обязательства ООО ФК «Деловые инвестиции» наступил 11 октября 2018 года, однако ответчик, получив денежные средства займодавца от исполнения принятых на себя обязательств по их возврату уклоняется, доказательств выплаты истцу денежных средств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании основной суммы задолженности по договору займа денежных средств № от 11 апреля 2019 года в общей сумме 308 368 рублей 18 копеек (180 000 рублей + 26 770 рублей 04 копейки + 101 597 рублей 44 копейки), является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1.3 договор займа денежных средств №, заключенного между сторонами 11 апреля 2018 года, за использование займом заемщик выплачивает начисленные проценты в размере 12 % годовых, начисляемых на сумму займа, до дня возврата денежных средств займодавцу включительно. 

Согласно п.п.2.2, 2.3 вышеуказанного договора займа, в течение срока действия договора сумма займа, переданная займодавцем заемщику, может быть увеличена по согласованию сторон, при этом увеличение суммы займа оформляется приходным кассовым ордером. Дополнительно полученные денежные средства присоединяются к ранее переданным суммам займа, начисление процентов за пользование займом на дополнительно переданные денежные средства начинается с даты, следующей за датой их фактического внесения в кассу заемщика. 

В исковом заявлении (л.д.3) и расчете задолженности к исковому заявлению (л.д.4), истец ссылается на то, что ей не были выплачены проценты за пользование денежными средствами за период со 02 августа 2018 года по 11 октября 2018 года в размере 7 096 рублей 79 копеек исходя из следующего расчета: 308 368 рублей 18 копеек (общая сумма задолженности) * 12 % / 365 дней в году * 70 дней. 

Указанный выше расчет является арифметически правильным, однако при совершении указанных выше арифметических действий фактически получается 7 096 рублей 69 копеек.

В указанной части требования истца также являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В то же время, в силу п.4.1 заключенного между сторонами договора займа денежных средств № от 11 апреля 2018 года предусмотрено, что в случае просрочки выплаты сумма займа в указанный в договоре срок, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрена мера ответственности заемщика в случае нарушения сроков возврата денежных средств, то положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае применению не подлежат.

С учетом условий заключенного между сторонами договора, с ООО ФК «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты основного долга по договору займа (исходя из заявленных требований) за период с 12 октября 2018 года (со следующего дня после наступления соответствующего обязательства) по 14 ноября 2018 года в размере 1 048 рублей 56 копеек, исходя из следующего расчета: 308 368 рублей 18 копеек * 0,01 % * 34 дня просрочки.

Правовых оснований для взыскания процентов за нарушение срока возврата денежных средств в большем размере, суд не усматривает.

Также истец просила возложить на ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В то же время, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также, как разъяснено в п.3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В данном случае ответчик не является лицом, оказывающим истцу финансовую услугу, а мало того, действия истца направлены на извлечение прибыли в результате предоставления ООО ФК «Деловые инвестиции» личных денежных средств, в связи с чем нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применимы к спорным правоотношениям, в указанной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Также суд не усматривает и правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Так, в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

При этом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда предусмотренных ст.ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения ответственности за причинение морального вреда суд должен установить совокупность обстоятельств: факт причинения вреда нематериальным благам, принадлежащим истцу; факт нарушения законодательства, наличие вины нарушителя, достоверно доказанную причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность привлечения к ответственности.

Таким образом, при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда, на ФИО1 в силу указанных выше правовых норм возлагалась обязанность доказать факт причинения ей морального вреда – физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, а также обосновать размер компенсации морального вреда.

В нарушение указанных выше требований закона, таких доказательств суду представлено не было.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО ФК «Деловые инвестиции» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 6 362 рубля, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 основной долг по договору займа денежных средств № от 11 апреля 2018 года в размере 308 368 рублей 18 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период со 02 августа 2018 года по 11 октября 2018 года в размере 7 096 рублей 69 копеек, проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с 12 октября 2018 года по 14 ноября 2018 года в размере 1 048 рублей 56 копеек, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 362 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова