Решение

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 15 октября 2020 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А. 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок, относящийся к землям общего пользования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика с КН:50:28:0090405:143, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, у. 138. Истец просит исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчика и возложить на него обязанность освободить земельный участок, относящийся к землям общего пользования, демонтировав забор из сетки рабицы.

В обоснование требований указано, что в связи с тем, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка и ФИО3 установила забор в соответствии со сведениями о его границах, содержащихся в ЕГРН, истец испытывает неудобства к доступу на свой земельный участок, проезд к нему в настоящее время затруднен. Во внесудебном порядке ответчик отказывается освободить запользованный ею земельный участок общего пользования, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО1 истца требования поддержала.

ФИО1 ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

ФИО1 администрации г.о. Домодедово в судебном заседании просил суд принять решение исходя из материалов дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с ФИО1 законами.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации в судебном порядке.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с КН:50:28:0090405:121 площадью 1057 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с КН50:28:0090405:143 общей площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. По сведениям ЕГРН границы земельного участка так же установлены.

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Сервис».

При производстве исследования, судебным экспертом было установлено, что фактическая площадь земельного участка ответчика составляет 816 кв.м., площадь по правоустанавливающему документу – 800 кв.м. Сопоставив фактическое месторасположение земельного участка, его длин по сведениям ЕГРН с представленным в материалы дела планом участка с КН№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный эксперт пришел к выводу, что имеющееся расхождение не является нарушением, т.к. находится в пределах допустимой погрешности, установленной требованиями Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения”.

Судебный эксперт пришел к выводу, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика с КН 50:28:0090405:143 по адресу: 

<

адрес>, уч.138 реестровой ошибки допущено не было.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку они являются обоснованными и мотивированными, выполненными в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 61 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка в том числе содержащаяся в межевом плане, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Представленным в материалы дела заключением судебной экспертизы опровергаются доводы истца о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика и подлежащей исправлению.

При таких данных, требования об исправлении реестровой ошибки, а так же производные требования об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца об отсутствии у нее доступа к объекту недвижимости, находящемуся в ее собственности, не может служить основанием для удовлетворения иска по изложенным ФИО2 основаниям. При наличии оснований, предусмотренных ст. 274 ГК РФ, истец не лишен возможности обратиться за защитой права в ином порядке.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок, относящийся к землям общего пользования, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий Ю.А. Тру