Дело № 12-22/2024 

УИД: 52RS0048-01-2023-001158-71

РЕШЕНИЕ

г. Сергач 20 марта 2024 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 – Ханапиева М.М. на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №ххх от 04.04.2023 по делу об административном правонарушений в отношении ФИО1 по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №хххот 04.04.2023 государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту «постановлением госинспектора») по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признана виновной по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 400 000 руб.

04.12.2023 защитником ФИО1 - Ханапиевым М.М. в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ на данное Постановление подана жалоба в суд, которой он просил постановление от 04.04.2023 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы им указано, что 03.02.2023, между ФИО1 и ООО «А» заключен договор на оказание автотранспортных услуг № ххх. Согласно приложению №2 к договору на оказание автотранспортных услуг №ххх от 03.02.2023, им был предоставлен заказчику перечень техники. Ввиду чего на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно ООО «А». Копия постановления была получена по электронной почте 23.11.2023. Требования ст.30.3 КоАП РФ были соблюдены в рамках предусмотренного срока. Согласно п. 3.1 ст. КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Последний день срока – 03.12.2023. Однако этот день был нерабочим, так как пришелся на выходной день. Следовательно, последний день срока считается 04.12.2023, который является первым рабочим днем.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ххх письмо, адресованное ФИО1 из ЦАФАП ЦМУГАДН, вернулось отправителю по истечении срока хранения, тем самым подтверждается факт неполучения обжалуемого постановления ФИО1

Процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен. Отвод судье не заявлен.

С 28.08.2023 МТУ Ространснадзора по ЦФО прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. Права и обязанности ЦМУГАДН с 28.08.2023 перешли Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту - МТУ Ространснадзора по ЦФО).

ФИО1, её защитник Ханапиев М.М., МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени, дате и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. МТУ Ространснадзора по ЦФО явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. МТУ Ространснадзора по ЦФО представил возражения на жалобу с ходатайством о рассмотрении дела без участия их представителя. Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и должностного лица административного органа. 

Как следует из возражений на жалобу МТУ Ространснадзора по ЦФО, заявитель пропустил срок обращения с жалобой и уважительных причин восстановления срока не имеется. Кроме этого, не представлено доказательств того, что ТС выбыло из владения ФИО1 (л.д.__). 

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав доказательства, представленные в деле, районный судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (с последующими дополнениями и изменениями), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствий со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 за №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 08.11.2007 за №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды й природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 17 статьи 3 «Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ» тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее по тексту «Правила перевозок грузов»),

В силу пункта 6 «Правил перевозок грузов» под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2010 №101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.03.2023 в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Как следует из «постановления госинспектора» установлено, что 23.02.2023 в 14:08:29 водитель, управляя тяжеловесным ТС марки ххх, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №ххх измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 68,51% (5.481т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13.481т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 49.18% (3.934т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.934т на ось №4 при допустимой нагрузке 8.000 т.

Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ФИО1

На запрос направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с госномером ххх за период, включающий 23.02.2023, по маршруту, проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

ФИО1 также не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства ххх, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое доказательство не содержится и в материалах дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, районным судьей не установлено.

Факт принадлежности ФИО1 на праве собственности ТС марки ххх, в момент фиксации административного правонарушения установлен и признан заявителем.

Согласно выписки из ЕГРИП основным видом деятельности ФИО1 является деятельность автомобильного грузового транспорта. 

Согласно акта №ххх от 23.02.2023 приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении от 04.04.2023, ТС ххх определён как – одиночный автомобиль, с количеством осей АТС - 4, категория АТС - 3.

Исходя из приложения №3 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации”, предельно допустимые транспортного средства: нагрузка на 3-ю ось составляет 8 т., на 4-ю ось составляет 8т.

При этом, как следует из акта №ххх от 23.02.2023, фактическая нагрузка на 3-ю ось ТС с учетом погрешности составила 13.481т (превышение 5.481т.), на 4-ю ось ТС с учетом погрешности составила 11.934 т (превышение 3.934т.).

Указанный акт содержит всю необходимую и предусмотренную нормативными правовыми актами информацию при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе сведения об используемой системе измерения параметров автомобильных ТС в движении, месте нахождения, о свидетельстве поверки, срока действия т.д. Зафиксированные в акте №ххх от 23.02.2023 сведения в полной мере отражают данные о транспортном средстве и о проверке его параметров, весе, нагрузки на оси в момент совершения административного правонарушения, таким образом, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2015. №1490 «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Система весового и габаритного контроля в движении «ИБС ВИМ» установленная в Нижегородской области Сергачском районе, а/д Р-162, Работки-Порецкое 93км+124м, используется в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами, работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Применённая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №62524-15 прошёл поверку после принятия Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.06.2016 за №1342 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.

Согласно оспариваемому постановлению в его основание должностным лицом административного органа положены результаты фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и видео - съемки.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из доводов ФИО1 следует, что движение ТС без специального разрешения произошло не по вине собственника, т.к. транспортное средство в период, относящийся к событиям правонарушения, находилось в пользовании ООО «А» по договору на оказание автотранспортных услуг №ххх.

В подтверждение этих доводов заявителем районному суду представлена копия договора на оказание автотранспортных услуг №ххх от 03.02.2023 (л.д.6-10).

Согласно данного договора заключенного между ООО «А» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по перевозке грузов для выполнения работ на строительных объектах Заказчика Исполнитель обязуется принимать грузы и осуществлять их перевозку, а Заказчик оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. Для выполнения перевозок Исполнитель использует собственные, либо привлеченные ТС и оказывает услуги, связанные с осуществлением управления ими. Настоящий договор заключен для целей строительства/ремонт/ содержания объекта: « М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород- Казань», 6 этап км. 454-км. 586, Нижегородская область, Чувашская Республика (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22 К-0162 Работки- Порецкое до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-151 «Цивильск-Ульяновск»). Стоимость услуг рассчитывается исходя из фактического объема оказанных услуг. Перевозка грузов выполняется Исполнителем на основании Заявок, предоставленных Заказчиком.

Довод заявителя считаю несостоятельным, поскольку п. 7.5 договора на оказание автотранспортных услуг №ххх от 03.02.2023 предусмотрена ответственность Исполнителя за нарушение требований законодательства, норм и правил охраны окружающей среды, охраны труда, безопасности дорожного движения, правил и норм промышленной и пожарной безопасности, подлежащие выполнению, согласно действующему законодательству при исполнении обязательств по договору.

Однако, указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ» и послужило основанием для вывода должностным лицом административного органа о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Между тем выводы о виновности ФИО1 вызывают сомнения. 

Согласно ч. 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Вместе с тем такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О). 

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. 

Между тем точность измерения автоматизированным техническим средством вызывает сомнения, поскольку в актах результатов измерения весовых и габаритных параметров одного и того же ТС в течение февраля 2023 г., заслуживают внимания. 

Как следует из представленных материалов, в отношении ФИО1 вынесены иные постановления об административном правонарушений по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ из которых следует, что один и тот же автомобиль марки ххх якобы осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС. 

Так из акта №ххх от 23.02.2023 следует, что габаритные параметры ТС ххх следующие: ТИП АТС - одиночный автомобиль, категория АТС 3, количество осей АТС 4, фактическая длина ТС составляет 9.04 м., ширина 2,53 м, высота 3,69м., общая масса автомобиля фактически 45,53 т.

Так из акта №ххх от 19.02.2023 следует, что габаритные параметры ТС ххх следующие: ТИП АТС – одиночный автомобиль, категория АТС 3, количество осей АТС 4, фактическая длина ТС составляет 8.91 м., ширина 2.52 м, высота 3.66м., общая масса автомобиля фактически 44.05 т.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о наличии разночтений в весовых и габаритных, колесных измерениях средства весогабаритного контроля "ИБС ВИМ", одного и того же транспортного средства – ххх. 

Административным органом суду не представлено доказательств исключающих неверность замеров габарита ТС и весовой нагрузки на ось транспортного средства, а также доказательств установки на ТС марки ххх дополнительного оборудования. 

На основании исследованных в совокупности представленных заявителем доказательств районный судья приходит к выводу, что в судебном заседании не доказан факт совершения ФИО1 вмененного ей правонарушения, поскольку в судебном заседании установлено, что административным органом зафиксированы параметры общей массы и колес одного и того же ТС, принадлежащего ФИО1 марки ххх по двум делам №ххх/2024, №ххх/2024, со значительным расхождением, и тем самым при этом имеющиеся различия в результатах фиксации веса, ширины, высоты и длины, не дает суду сделать однозначный вывод о виновности привлекаемого к ответственности лица. 

Кроме того дефекты дорожного покрытия, от многочисленных проездов большегрузных ТС занятых на строительстве трассы М-12, после последней проведенной контрольной проверки, скорее всего прогрессировали на измерительном участка средства весогабаритного контроля, и безусловно повлияли на метрологические характеристики средства весогабаритного контроля и тем самым могли оказывать негативное влияние на результаты измерений ввиду того, что воздействие динамических осевых нагрузок транспортного средства на дорожное полотно на данном участке не соответствовало фактическим.

Не ставя под сомнение исправность технической системы "ИБС ВИМ", осуществляющей измерение и фиксацию габаритных характеристик, тем не менее, на основании изложенного районный судья приходит к выводу, что на возможное превышение допустимых значений весовых и иных характеристик ТС влияют факторы, не зависящие от воли лиц, эксплуатирующих ТС, что порождает неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия иных доказательств, какими могли бы быть, в частности, сведения о внесении изменений в конструкцию ТС, о перевозке груза, один лишь факт фиксации техническим средством превышения нагрузки на ось не может быть признан достаточным для привлечения лица к ответственности за совершение данного правонарушения.

По данном делу установлены неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения. Эти сомнения в силу закона толкуются в пользу привлекаемого лица и устраняют возможность привлечения к административной ответственности

Согласно статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление «госинспектора» от 04.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный судья,

решил:

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №ххх от 04.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника ИП ФИО1 – Ханапиева М.М., удовлетворить. 

Копию настоящего решения выслать ФИО1, защитнику Ханапиеву М.М., МТУ Ространснадзора по ЦФО в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья И.У. Котдусов