№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 июня 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Гулик А.Г.,

подсудимого: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

защитника Воропаева В.А.,

при секретаре Яценко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, с ФИО1 в пользу Потерпевший 2 взысканы, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи с уклонением от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КРФ об АП. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде 25 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, умышленно и неоднократно уклонился от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин. Сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, и желая их наступления, какую-либо добровольную материальную помощь на содержание ребенка не оказывал, систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, не принимал. ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии указанного судебного акта и возбужденного в отношении него исполнительного производства, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КРФ об АП, имея умысел на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, находясь по указанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 За указанный период времени у него образовалась задолженность в неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 84 595 рублей 00 копеек. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Согласно представленному суду заявлению законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 - Потерпевший 2, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что между ней и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, подсудимый путем передачи имущества в ее собственность и Потерпевший №1, причиненный вред материальный и моральный возместил в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Просит уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 ходатайство законного представителя потерпевшего поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, законным представителем потерпевшего пояснив суду, что в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Ущерб он возместил в полном объеме и с ними примирился. Он осознает, что данное основание прекращения не является реабилитирующим, и не возражает против прекращения уголовного дела, пояснив при этом суду, что данное решение им принято добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Адвокат Воропаев В.А. также поддержал заявленное законным представителем потерпевшего ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Так же пояснил, что подсудимый консультировался с ним, и свою позицию высказывает добровольно.

Представитель государственного обвинения выразила свое согласие на удовлетворение заявленного законным представителем потерпевшего Потерпевший №1 - Потерпевший 2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - Потерпевший 2 удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства законного представителя потерпевшего и позиции подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым потерпевшему полностью заглажен. Таким образом, требования ст.76 УК РФ, ст.27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - Потерпевший 2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ - в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, подсудимый вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии постановления, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: