Дело № 1-154/19 № 

№ 

Поступило в суд 08.02.2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д. 

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3

законных представителей подсудимых: ФИО, ФИО, ФИО

защитников: адвоката Метелкиной С.А. представившей удостоверение № 1926 и ордер №11015 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области; адвоката Сенниковой С.М. представившей удостоверение №632_и ордер №11131 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области, адвоката Юргановой М.Н. представившей удостоверение №772 и ордер № 172 Коллегии адвокатов Новосибирской области « Советник»,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Улан-Уде, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, учащегося 9 класса МБОУ СОШ №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, учащегося 9 класса МБОУ ВСОШ №, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, учащегося 1 курса Машиностроительного колледжа, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, точное время не установлено, несовершеннолетние ФИО2, ФИО1 и ФИО3 находились у 

<

адрес>, где ФИО1, заведомо знающий, что на лестничной площадке десятого этажа второго подъезда 

<

адрес>, находятся два самоката, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение указанных самокатов, принадлежащих ранее им не знакомой ФИО, на что последние дали свое согласие. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговора, при этом распределили между собой преступные роли каждого, согласно которым, они совместно проходят на лестничную площадку десятого этажа второго подъезда 

<

адрес>, где ФИО2, подойдя к входной двери 

<

адрес>, расположенной на указанной лестничной площадке, забирает два самоката, при этом ФИО1 и ФИО3, находятся на лестничной площадке и наблюдают за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО2, после чего ФИО2 один из самокатов передает наблюдавшему за окружающей обстановкой ФИО1, а второй самокат выкатывает сам, затем они совместно с места совершения преступления скрываются и распоряжаются похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, осуществляя совместный преступный умысел на кражу, прошли на десятый этаж во втором подъезде 

<

адрес>, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к входной двери 

<

адрес> на лестничной площадке десятого этажа указанного дома, где откатил от стены два самоката, а ФИО1 и ФИО3, действуя согласно отведенных им преступным ролям, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО и желая их наступления, находились на лестнице, ведущей на десятый этаж 

<

адрес> и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО2. После чего, откатив два самоката от двери 

<

адрес>, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, передал самокат марки «Novatrack Pixel 100» черно-зеленого цвета, ФИО1, а второй самокат марки «Zilmer ZL-86 Black», покатил из подъезда сам.

Далее, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО и желая их наступления, с самокатом марки «Novatrack Pixel 100» черно-зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей и самокатом марки «Zilmer ZL-86 Black» стоимостью 1500 рублей, принадлежащими ФИО вышли из второго подъезда 

<

адрес> и с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество ФИО на общую сумму 4500 рублей.

Таким образом, несовершеннолетние ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитили самокат марки Novatrack Pixel 100» черно-зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей и самокатом марки «Zilmer ZL-86 Black» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО, тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Данные действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, органами следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимыми, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимым она не имеет. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, вину признают в полном объеме, ущерб возместили, загладили причиненный вред.

Законные представители подсудимых ФИО, ФИО, ФИО, не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон.

Защитники Метелкина С.А., Сенникова С.М., Юрганова М.Н. полагают необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимые вину признали полностью, загладили причиненный вред, ранее не судимы, являются несовершеннолетними. 

Государственный обвинитель Новикова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются несовершеннолетними, ранее не судимы, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный потерпевшей вред, и потерпевшая материальных претензий к подсудимым не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и, следовательно, заявленное ходатайство потерпевшей ФИО, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3- подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО: самокат марки «Zilmer ZL-86 Black»- оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в уголовном деле - CD-R диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Н.Д. Лихачёва