УИД 77RS0035-02-2024-019934-33

Дело № 2-1079/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2025 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 14100630018 от 11.03.2024 и обращении взыскания на автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование исковых требований истец указал, что 11.03.2024 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 14100630018, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – сумма на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,10 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС. Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по договору. Банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» будучи надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио будучи надлежащим образом, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 14100630018, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере сумма на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,10 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 

<

***>. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 14100630018 от 11.03.2024 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет сумма, из которых: сумма основного долга сумма, сумма процентов за пользование денежными средствами сумма

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 № 2227714135603).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 14100630018 от 11.03.2024 составляет сумма, из которых: сумма основного долга сумма, сумма процентов за пользование денежными средствами сумма

Представленный расчет задолженности суд находит верным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательства является залог автотранспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества пре-имущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неиспол-нения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное долж-ником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требова-ний залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имуще-ства. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обя-зательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стои-мости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составля-ет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на зало-женное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на зало-женное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыска-ние обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодатель-ством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не уста-новлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абза-цами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имуще-ство, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими плате-жами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осу-ществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Как видно из дела, условия кредитного договора заемщи-ком не исполняются надлежащим образом при систематическом нарушении сроков внесе-ния платежей. Сумма неисполненного обязательства по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с пуб-личных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В силу ч.ч. 1.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по согла-шению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке

 (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет сумма 

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество по договору судом установлены. 

Возражений относительно предложенной истцом стоимости заложенного имуще-ства со стороны ответчика не поступало. 

Реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автотранспортного средства марка автомобиля, идентификационный но-мер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2025.