Дело № 2-14/2025 

29RS0010-01-2024-002069-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 расходов по устранению недостатков выполненной по договору работы и их окончанию в размере 394 555 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с 1 марта 2024 года по 4 сентября 2024 года в размере 46 812 рублей, денежных средств переданных для приобретения материалов, в размере 137 416 рублей, стоимости остатка труб теплых полов в размере 4 250 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и расходов за проведение экспертизы в размере 28 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 16 декабря 2023 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ в отношении жилого помещения – квартиры 

<

адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок работы в полном объеме не выполнены, акт приемки-передачи выполненных работ не подписан. Претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительных работ по устранению недостатков выполненных работ и их окончанию составляет 394 555 рублей, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того за проведение экспертизы было оплачено 28 000 рублей. Условиями договора не было предусмотрено, что истец обязана компенсировать исполнителю расходы на приобретение необходимых для выполнения работы технических средств и инструментов. Излишне предъявлены расходы в сумме 2 473 рубля. Всего ответчиком были представлены чеки на общую сумму 348 166 рублей. Задолженность по приобретенным материалам составила 51 834 рубля, с учетом безосновательно предъявленных чеков – 137 416 рублей. Также ответчиком были приобретены трубы для теплых полов, неиспользованные остатки которых ответчик вывез в неизвестном направлении. Стоимость вывезенных труб составляет 4 250 рублей. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 46 812 рублей. Причиненный моральный вред оценивает в размере 500 000 рублей.

После неоднократного изменения заявленных требований истец просит взыскать с ответчика 441 115 рублей 89 копеек расходов по устранению недостатков выполненной по договору работы и их окончанию, неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 1 марта 2024 года по 20 января 2025 года в размере 6 281 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф и расходы за проведение экспертизы в размере 28 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. От исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 137 416 рублей для приобретения материалов, 4 250 рублей – стоимости остатка труб для теплых полов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2024 года по 20 января 2025 года в размере 10 002 рублей 36 копеек и с 21 января 2025 года по дату фактического возврат денежных средств, отказалась.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 137 416 рублей для приобретения материалов, 4 250 рублей – стоимости остатка труб для теплых полов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2024 года по 20 января 2025 года в размере 10 002 рублей 36 копеек и с 21 января 2025 года по дату фактического возврат денежных средств, прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в материалы дела не представлены доказательства тому, что истцом были нарушены встречные обязательства по договору подряда. Напротив, представленные доказательства такое утверждение опровергают. Ответчик не предупреждал об обстоятельствах, которые приводит в обоснование своей позиции в связи с чем не вправе ссылаться на то, что он нарушил сроки выполнения работы вследствие якобы не предоставления/не своевременного предоставления финансирования со стороны заказчика.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель адвокат Чанцев Д.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Как следует из выписки из ЕГРИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее-ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ). 

Согласно пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей). 

При этом основное требование к результату выполненной работы - это его качество, которое согласно статьям 721, 754 ГК РФ должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода требованиям, а также обязательным требованиям закона и иных правовых актов, в частности строительных норм и правил, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. 

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ и статье 29 Закона о защите прав потребителей). 

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Исходя из положения статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 1, 2). 

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2023 года между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор подряда с физическим лицом, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы под ключ в квартире 

<

адрес> (в договоре имеется опечатка в части номера корпуса). Порядок проведения, стоимость работ и материалов указаны в приложении 1 договора. Заказчик обязуется принять результаты работы и произвести обусловленную договором подряда оплату.

В соответствии с п. 2.2 договора цена выполняемых работ составляет 400 000 рублей. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия договора, за исключением изменений работ по требованию заказчика (приложение 2). 

Сроки выполнения работ в силу п. 4.1 договора с 15 декабря 2023 года по 29 февраля 2024 года.

Истцом при подписании договора оплачена сумма по договору в размере 400 000 рублей, а также внесен авансовый платеж на покупку материалов в размере 150 000 рублей, затем были выплачены 50 000 рублей и 20 000 рублей.

В установленный договором срок обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по адресу: 

<

адрес> исполнено не в полном объеме.

Факт нарушения срока выполнения работ по договору подряда от 16 декабря 2023 года подтверждается скриншотом переписки в мессенджерах и социальных сетях между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1, а также ее супругом, а также голосовыми сообщениями истца, представленными на флэш-карте. 

Кроме этого, выполненные ответчиком работы содержали недостатки (дефекты).

Для определения недостатков выполненных ФИО2 работ в квартире истца и стоимости их устранения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор на выполнение экспертных услуг № с ООО «Респект». Предметом договора является обязательство исполнителя по выполнению работ по проведению экспертизы заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № к договору). Как следует из приложения №, техническим заданием является определение недостатков выполнения ремонтных работ в квартире № по адресу: 

<

адрес>. Определить стоимость работ по устранению недостатков выполнения ремонтных работ в указанной квартире.

Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 28 000 рублей.

Из заключения эксперта по строительной экспертизе ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были выявлены следующие отступления от требований норм и снижающие эстетическое качество и надежность конструкции - в ванной комнате: 1. Отклонение ширины швов между плиткой; 2. Швы, не заполненные затиркой на уровне потолка и пола; 3. Имеются сколы на поверхности плитки; 4. При укладке плитки в ванной нарушен рисунок в вид линий; 5. Затирочный материал имеет различия по цвету и местами имеются инородные включения; 6. Некачественно смонтирован пластиковый уголок между ванной и стеной; 7. Некачественно врезаны дверные замки в дверное полотно; 8. Некачественно смонтирована дверная коробка; 9. На поверхности полотенцесушителя зафиксированы царапины. В коридоре: 1. Отклонение ширины швов между плиткой; 2. Затирочный материал имеет различия по цвету и местами имеются инородные включения; 3. На поверхности напольной плитки наблюдаются следы застывших строительных растворов; 4. В помещении коридора отступ плитки от стены выполнен без учета требований заказчика; 5. Зафиксированы трещины на крышке электрощитка; 6. Некачественно смонтирована розетка. В кухне: 1. Отклонение ширины швов между плиткой; 2. Зафиксирована трещина, идущая от окна по углу откоса. На лоджии, выход из кухни: 1. На поверхности наливного пола наблюдаются трещины и отверстия; 2. Имеются наплывы материала наливного пола в помещении лоджии; 3. На поверхности шпаклевочного слоя в углах наблюдаются трещины. В туалете: 1. Отклонение ширины швов между плиткой; 2. Швы, не заполненные затиркой на уровне потолка и пола; 3. Имеются сколы на поверхности плитки; 4. Некачественно врезаны дверные замки в дверное полотно. Спальня: местами зафиксированы места, где на ГКЛ не нанесена шпатлевка или ГКЛ просвечивает через нее. В помещение квартиры выявлены работы, выполненные не в полном объеме: в коридоре, туалете и спальне не установлены дверные наличники; в коридоре до конца уложена плитка. 

Эксперт пришел к выводу, что в помещении квартиры № по адресу: 

<

адрес>, присутствуют недостатки, которые не соответствуют СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Эти недостатки снижают эстетические качества поверхностей и являются не до конца выполненными. Перечисленные недостатки требуют проведение ремонтных работ по их устранению.

Стоимость ремонтных работ по устранению недостатков в указанной квартире по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 394 555 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ФИО2 претензию, полученную последним ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которой просила возместить ей расходы по устранению недостатков выполненной по договору работы и их окончания в размер 394 555 рублей, за проведение экспертизы 28 000 рублей, выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работы и возвратить денежные средства, переданные для приобретения материалов, а также остаток труб для теплых полов в размере 137 416 рублей.

Данная претензия была оставлена без ответа.

В судебном заседании, в связи с несогласием с заявленными требованиями, стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП М.

Из заключения эксперта ИП М. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы, перечень которых указан в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1 выполнены не в полном объеме а именно: не выполнены облицовочные работы покрытия пола коридора керамогранитной плиткой на площади 1,17 кв.м; не выполнены работы по установке наличников дверных коробов объемом 34,8 погонным метров; не выполнены работы по установке доборных планок дверных коробов 0,51 кв.м. Стоимость невыполненных работ в рамках договора подряда по состоянию на период проведения работ (1 квартал 2024 года) составляет 5 524 рубля 26 копеек; по состоянию на период проведение экспертизы (на 4-ый квартал 2024 года) составляет 6 281 рубль 71 копейка.

Качество выполненных работ в рамках договора подряда от 16 декабря 2023 года в части не соответствует условиям указанного договора подряда и требованиям нормативных технических актов, а именно в части выполнения следующих видов работ: оштукатуривание стен помещений коридора, кухни, лоджий; заполнение (затирка) межплиточных швов пола из керамогранитной плитки помещение коридора, кухни, ванной комнаты и туалета; облицовочные работы керамической плиткой стен ванной комнаты; заполнение (затирка) межплиточных швов облицовки стен из керамической плитки стен туалета; устройство цементно-полимерной стяжки помещения спальни и лоджий; облицовка стен из гипсокартонных листов (КГЛ) помещений лоджий; отделочные работы (шпатлевание) откосов проемов выхода на лоджии в помещениях кухни, спальни, гостиной; устройства ПВХ-плинтуса на ванну; устройство электроустановочных устройств (розетка, выключатели) в помещениях коридора и гостиной; врезка замка межкомнатного блока входа в ванную комнату.

Указанные отступления и отклонения выполненных работ от требований качества, предусмотренных условиями договора подряда от 16 декабря 2023 года, а также установленных нормативными техническими актами, стали возможны исключительно в силу ошибок, допущенных исполнителем работ при их производстве, и не связаны со сторонними причинами.

Стоимость устранения некачественно выполненных работ по договору подряда по состоянию на период производства экспертизы (4 квартал 2024 года) составляет 434 834 рубля 89 копеек.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком выводы судебной экспертизы не опровергнуты.

Поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, суд принимает таковое в качестве допустимого и относимого доказательства. 

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Вместе с тем, ответчиком сведений о выполнении работ по договору в полном объеме в сроки, предусмотренные договором не представлено, выводы экспертного исследования не опровергнуты, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ИП ФИО2 своих обязательств по договору.

Стоимость невыполненных работ по договору, в установленный срок, составила 6 281 рубль 71 копейка.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно подрядчик, заинтересованный в изменении сроков выполнения работ, должен представить доказательства таких изменений. 

Соглашение о продлении срока выполнения работ сторонами не подписывалось. Сторона истца наличие с ответчиком такой договоренности отрицала. В отсутствие письменного соглашения об изменении срока выполнения работ, являющегося существенным условием договора, содержание телефонной переписки сторон в мессенджере и социальных сетях, вопреки доводам ответчика, о такой договоренности не свидетельствует, указывает лишь на наличие претензий со стороны истца к ответчику по срокам выполнения работ. Вместе с тем, к указанной дате, а также на дату направления истцом в адрес ответчика претензии работы ответчиком в полном объеме так и не были выполнены. 

Суд критически относится к доводу ФИО2 о том, что препятствием к выполнению работ по договору явилось задержка финансирования, строительные материалы поступили только в январе 2024 года, межкомнатные двери были приобретены в апреле 2024 года, доборы к дверным коробкам в мае 2024 года, входная дверь в конце марта 2024 года, поскольку доказательств, что происходила задержка финансирования по договору не представлено. Напротив указано, что в момент подписания договора ФИО2 были выплачены 400 000 рублей – стоимость услуг и 150 000 рублей авансовый платеж на материалы. О том, что не хватает напольной плитки ФИО2 оповестил истца только 12 марта 2024 года. Каких-либо уведомлений о приостановлении ремонтных работ по обстоятельствам от него не зависящим ответчик в адрес истца не направлял. Кроме того, в телефонной переписке 13 марта 2024 года истец выясняет у ответчика дату, когда им будут завершены ремонтные работы, для того, чтобы установить кухню. Работы по установке кухни выполнены иными лицами. 

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, в размере невыполненных им работ по договору от 16 декабря 2023 года размере 6 281 рубля (в рамках заявленных требований).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Как было указано выше, из экспертного заключения, составленного ИП М. по результатам производства судебной строительно-технической экспертизы, установлено, что стоимость устранения некачественно выполненных работ по договору подряда по состоянию на период производства экспертизы (4 квартал 2024 года) составляет 434 834 рубля 89 копеек. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств иного размера убытков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, по существу сумма не оспаривалась. 

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств причинения ответчиком убытков в меньшем размере, чем заявлено и подтверждено материалами дела, при определении стоимости ущерба суд принимает в качестве доказательства причиненных убытков экспертное заключение ИП М. и взыскивает с ответчика ФИО2 убытки в размере 434 834 рубля 89 копеек. 

Как было указано выше, срок исполнения обязательств по договору подряда – 29 февраля 2024 года. Вместе с тем ФИО2 указанные обязательства в срок, предусмотренный договором, в полном объеме не исполнил.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 1 марта 2024 года по 20 января 2025 года в размере 6 281 рубля (6 281 руб. х 3% х 326 дней, но не более стоимости невыполненный работы)). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Как было указано выше, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Учитывая изложенные выше положения, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в рассматриваемом случае не может превышать сумму в размере 6 281 рубля 71 копейки. Таким образом, требования в указанной части подлежат удовлетворению, согласно заявленных требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 6 281 рубля.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учётом изложенных выше обстоятельств дела судом установлено нарушение ответчиком ФИО2 прав потребителя ФИО1 необоснованным неисполнением договора подряда, причинения убытков и отказом в возврате денежных средств. Учитывая, что в понятие морального вреда включаются и те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказом в добровольном порядке удовлетворить законные и обоснованные требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, душевные переживания истца и его отрицательные эмоции в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению. 

При определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий, перенесённых истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учётом обстоятельств дела, наступивших последствий, длительности противоправного поведения со стороны ответчика, характера причинённых истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причинённого истцу, в размере 20 000 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Установлено, что в добровольном порядке ответчиком ФИО2 не были удовлетворены требования потребителя, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 233 698 рублей 45 копеек ((6 281 рубль + 434 834,89 рублей + 6 281 рубль + 20 000 рублей) х 50 %).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин просрочки исполнения требований потребителя, судом не установлено. Размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства. 

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу положений части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Расходы на составление заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Респект», обосновывающее требования истца о взыскании убытков, суд расценивает как необходимые судебные расходы для обоснования заявленных требований. 

В соответствии с договором на выполнение экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг ООО «Респект» составила 28 000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на составление заключения эксперта в размере 28 000 рублей.

Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей, которые суд расценивает как необходимые судебные расходы по настоящему гражданскому делу и взыскивает их с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ в пользу местного бюджета с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, за требования как имущественного, так и неимущественного характера в сумме 16 685 рублей (((6 281 рублей + 434 834,89 рублей + 6 281 рублей) – 300 000 рублей) х 2,5 % + 10 000 рублей + 3 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) денежные средства по договору подряда от 16 декабря 2023 года в размере 6 281 рубля; убытки в размере 434 834 рублей 89 копеек; неустойку за период с 1 марта 2024 года по 20 января 2025 года в размере 6 281 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 233 698 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 28 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, всего взыскать 739 095 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 16 685 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 24 февраля 2025 года.