Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2020 года 

<

адрес> 

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Аджиевой З.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Веха Н.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников:

адвоката Гюсан А.К., представившей удостоверение № и ордер № н 100077 от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Гуловой В.А., представившей удостоверение № и ордер № н 134170 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в общем порядке, в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 19 часов 00 минут 24 июля 2019 года до 10 часов 00 минут 28 июля 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь возле участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Зорька», участок №, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических изделий, находящихся на территории вышеуказанного участка.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 19 часов 00 минут 24 июля 2019 года до 10 часов 00 минут 28 июля 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, прибыли к участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Зорька», участок №, где действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, через неогороженную часть территории участка, прошли на территорию вышеуказанного участка, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: задний мост от автомобиля ВАЗ-2107, стоимостью 3959 рублей, углекислотный баллон, стоимостью 3009 рублей и металлическую трубу, не представляющую материальной ценности.

Кроме того, в указанный период времени, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем взлома замка входной двери, незаконно проникли в нежилое помещение – садовый домик, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Зорька», участок №, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: двигатель от автомобиля «Jeep Cherokee», стоимостью 35000 рублей, двигатель от автомобиля «ВАЗ-2107», стоимостью 13894 рублей, 5-ти ступенчатую механическую коробку переключения передач от автомобиля «FORD KA», стоимостью 8107 рублей, механический винтовой пресс для прессовки подшипников, стоимостью 3600 рублей, маятниковой станок (пилу), стоимостью 3200 рублей. 

После чего ФИО3 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 70769 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что он примирился с подсудимыми, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, путем возврата денежных средств в сумме 50 000 рублей, также подсудимые принесли ему свои извинения, никаких претензий к подсудимым он не имеет, возмещение ущерба является для него полным.

Подсудимый ФИО2 и защитник адвокат Гулова В.А. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред подсудимые возместили в полном объеме. 

Подсудимый ФИО3 и защитник адвокат Гюсан А.К. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1, так же просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред подсудимые возместили в полном объеме. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим и сами также ходатайствуют об этом.

Государственный обвинитель Веха Н.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО3 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, написал явку с повинной о совершенном преступлении, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.

Так же суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, написал явку с повинной о совершенном преступлении, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.

Примирение – добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.

В данном случае возмещение вреда является полным и конкретным, выражается в возмещении потерпевшему ФИО1 материального ущерба в полном размере, путем возврата денежных средств, что подтверждается распиской потерпевшего, также подсудимые принесли извинения потерпевшему.

Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшему. Потерпевший ФИО1 выразил свою волю в заявлении. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении них.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшим ФИО1 заявлено добровольно, без какого-либо незаконного воздействия с целью понуждения к подаче данного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 и ФИО3, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

деревянный фрагмент со следом орудия взлома, упакованный в бумажный конверт, один отрезок липкой ленты со следом материи, упакованный в бумажный конверт, два отрезка со следами рук, упакованные в бумажный конверт, диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела №;

механический винтовой пресс для прессовки подшипников, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему – по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; 

автомобиль «ЛАДА-210540» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> «в» - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности С.Ю.Ф. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова