Решение

 в окончательной форме вынесено 02.12.2024г.

77RS0031-01-2023-018089-41

Дело № 2-951/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.11.2024г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

<

данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством- автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перевозя на своем ТС пассажиров, допустил нарушение п.2.1.2, 2.7, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, не справился с управлением, совершил съезд в кювет, наехал на препятствие ( дерево). В результате действий ФИО1 пассажиру 

<

данные изъяты>. были причинены телесные повреждения, которые послужили непосредственной причиной её смерти.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ на основании приговора Угличского райсуда от 16.12.2016г. По данному уголовному делу №1-146/2016г. потерпевшим признан сын 

<

данные изъяты>.- ФИО2

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, с заявлением о производстве страховой выплаты, в связи со смертью 

<

данные изъяты>. в РСА ДД.ММ.ГГГГ. обратился её сын ФИО2 Страховая выплата была осуществлена на основании решения 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> вред, в связи с потерей кормильца) и 

<

данные изъяты> ( компенсация расходов на погребение), всего на сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением 

<

данные изъяты>

РСА ДД.ММ.ГГГГ. обращалось к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., направив в его адрес претензию. Требование не было выполнено. С учетом данных обстоятельств, РСА обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 499200 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 8 192 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал свою вину в совершении ДТП, в результате которого погибла 

<

данные изъяты> а также свою обязанность по возмещению ущерба РСА в порядке регресса и размер ущерба. Пояснил, что является пенсионером, размер пенсии 

<

данные изъяты>., иного дохода, а также какого-либо имущества на праве собственности не имеет, в связи с чем просил суд применить положения ст.1083 ГК РФ и уменьшить размер ущерба.

Третьи лица - ФИО2, ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району, филиал ППК «Роскадастра» по Ярославской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №1- 146/2016г. по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УКРФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством- автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перевозя на своем ТС пассажиров допустил нарушение п.2.1.2, 2.7, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, не справился с управлением, совершил съезд в кювет, наехал на препятствие ( дерево). В результате действий ФИО1 пассажиру 

<

данные изъяты>. были причинены телесные повреждения, которые послужили непосредственной причиной её смерти.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ на основании приговора Угличского райсуда от 16.12.2016г. По данному уголовному делу №1-146/2016г. потерпевшим признан 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.- ФИО2 Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, с заявлением о производстве страховой выплаты, в связи со смертью 

<

данные изъяты>. в РСА ДД.ММ.ГГГГ. обратился 

<

данные изъяты> ФИО2 Страховая выплата была осуществлена на основании решения РСА 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. ( вред, в связи с потерей кормильца) и 

<

данные изъяты>. ( компенсация расходов на погребение), всего на сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением 

<

данные изъяты>.

РСА ДД.ММ.ГГГГ. обращалось к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., направив в его адрес претензию. Требование не было выполнено. 

Указанные обстоятельства в суде подтверждены представленными истцом материалами по осуществлению страховой выплаты, материалами уголовного дела в отношении ФИО1, не оспорены самим ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ст. 4 Закона об ОСАГО).

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому была бы застрахована гражданская ответственность ФИО1, из-за неисполнения им требований ст.4, п.7, п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО, а также в соответствии с пп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО ответственность по компенсационной выплате потерпевшему лицу была возложена на РСА. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. 

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает доказанным, что действия ответчика ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда жизни 

<

данные изъяты>., наступление смерти которой находится в прямой причинно-следственной связи с обнаруженными у неё травмами. Смерть 

<

данные изъяты> была расценена РСА как страховой случай и сыну погибшего выплачено страховое возмещение в пределах лимита. Т.о., у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>., выплаченных ФИО2 в связи со смертью кормильца и 

<

данные изъяты> компенсации расходов на погребение, а всего 

<

данные изъяты>. Суд полагает, что оснований для применения положений п.3 ст.1083 ГК РФ при определении размера регрессных требований и их уменьшении не имеется, поскольку по сообщению ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району у ответчика имеется на праве собственности движимое имущество ( автомобиль 

<

данные изъяты>), доход в виде пенсии, иждивенцев он не имеет. В пользу истца с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в силу ст.98 ГПК РФ, в размере 8 192,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:

взыскать с ФИО1 ( 

<

данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков ( 

<

данные изъяты>) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 499200,00 руб., и возврат госпошлины- 8 192,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова