Дело № 1-167/2024

УИД 91RS0003-01-2023-005828-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 марта 2024 г. г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – Сарбей Д.Д., Миряйкина Е.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Шарапа Р.А.,

при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Бахчисарай, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.11.2023 около 01 часа 30 минут, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 22.04.2021, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 16.06.2021, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средства сроком на 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано) повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1, 25.11.2023 около 01 часа 30 минут находясь по адресу: РК, 

<

адрес>, около 

<

адрес>-«А», будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял транспортным средством марки № в кузове черно-синего цвета г.р.з. № регион, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. При наличии достаточных данных указывающих на признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был отстранен от управления автомобилем, протоколом 

<

адрес>. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства, на что ФИО1 ответил согласием. Согласно акту 

<

адрес> у ФИО1 установлено состояние опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило - 0,926мг/л, с результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал показания, согласно которым он 25.11.2023 в ночное время управлял автомобилем марки БМВ 745LI в кузове черно-синего цвета г.р.з. В 804ОТ 82 регион. Двигаясь в городе Симферополе, был остановлен сотрудниками ГБИДД на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>-А и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ГБИДД предложили ему пройти освидетельствование, он не возражал. Результат освидетельствования был положительным, он в полном объеме согласился с результатом, так как действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль изъяли. Данный автомобиль принадлежал ему на праве собственности согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3 В связи с тем, что его не устроило техническое состояние автомобиля, договор с Свидетель №3 он расторг 28.11.2023, т.е. уже после совершения преступления, несмотря на то, что на автомобиль был наложен арест.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании дал показания, согласно которым он с 2023 года по настоящее время работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Симферополю. В ноябре 2023 года в ночное время суток он был на службе с напарником - Свидетель №1, в районе 

<

адрес>А остановили автомобиль БМВ, под управлением Васильковского. У данного водителя были выявлены признаки опьянения: запах изо рта, при этом водитель не отрицал, что находился в состоянии опьянения, и водитель отстранен от управления транспортным средством. Подсудимый согласился на месте продуть алкотектор, результаты установили алкогольное опьянение, с результатами Васильковский согласился. Далее был составлен протокол и на место вызвана следственно-оперативная группа, которая описала место происшествия, транспортное средство было задержано. Проверили в базе ГИБДД, было установлено, что Васильковский ранее привлекался к административной ответственности за управление в алкогольном опьянении. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании дала показания, согласно которым она до 2016 года совместно проживала с подсудимым ФИО1, который имеет временную регистрацию по адресу ее проживания. У нее в собственности был автомобиль БМВ седьмой модели, который она по договору купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ продала Васильковскому, получила денежные средства в размере 320 000 рублей, и передала документы на автомобиль и ключи. Васильковский, управляя данным автомобилем, уже находящимся в его собственности, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГБИДД, о данном факте ей сообщил он сам. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля расторгли, так как пришел Валерий и сообщил о неполадках машины, хотя до покупки он управлял данным автомобилем и ему было известно о его техническом состоянии. В связи с тем, что договор расторгли, Валерий вернул документы на автомобиль, она вернула ему денежные средства. В настоящий момент автомобиль находится на штраф-площадке. 

Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий, письменными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВ России по г. Симферополю Свидетель №1, на 

<

адрес>А в городе Симферополе был остановлен автомобиль марки № в кузове черно - синего цвета г.р.з. № регион под управлением ФИО1, у которого обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, вследствие чего, он был отстранен от управления. Было проведено освидетельствование – установлено состояние опьянения, с результатами водитель согласился. Проверка базы данных ФИС ГБИДД показала, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правление в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.11.2023 с участием ФИО1, следует, что в 

<

адрес>А автомобиль марки № LI в кузове черно-синего цвета г.р.з. № регион был осмотрен и изъят, с последующим помещением на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16-17).

Как усматривается из протокола осмотра предметов от 29.11.2023, были осмотрены административные материалы на 16 листах, предоставленные сотрудниками ГИБДД к рапорту об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 6-21, 32-33).

Согласно протоколу осмотра предметов (видеозапись) от 04.12.2023, была осмотрена видеозапись, предоставленная сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Осмотром установлено, что на диске находится видеозапись, где сотрудник ДПС ГИБДД находясь по адресу 

<

адрес>А останавливает автомобиль марки № в кузове черно-синего цвета г.р.з. № регион. Водитель называет свои анкетные данные ФИО1, ему разъясняются права и обязанности. Сотрудник ДПС поясняет, что водитель имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, отстраняется от управления. Далее ФИО1 с помощью прибора «Юпитер-К» № добровольно проходит освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого – алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 40-45, 46, 47).

Как усматривается из протокола осмотра предметов (автомобиль) от 30.11.2023 с фототаблицей, был осмотрен автомобиль марки № в кузове черно-синего цвета г.р.з. № регион и оставлен на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 35-38, 39).

Из протокола проверки показаний на месте от 30.11.2023 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Шарапа Р.А., следует, что ФИО1 25.11.2023 примерно в 01 час. 30 минут, будучи, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки БМВ 745 LI в кузове черно-синего цвета г.р.з. В804 ОТ 82 регион был остановлен сотрудниками ГБИДД по адресу: 

<

адрес> прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектера, результаты которого установили состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился (т. 1 л.д. 63-69).

Таким образом, суд пришёл к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 83, 84).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 81), ранее не судим (т. 1 л.д. 80).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие травмы после ДТП. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Препятствий для назначения подсудимому обязательных работ в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что назначено наказание в виде обязательных работ, не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, согласно которой 2/3 исчисляются при назначении максимального срока наказания предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 6584 рублей в связи с оплатой вознаграждения адвокату Шарапа Р.А. за его участие в судебном рассмотрении уголовного дела подлежат выплате из федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1 При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью и административные материалы ГБИДД следует хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как видно из приговора и материалов уголовного дела, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в силу 16.06.2021, вновь 25.11.2023 управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки БМВ 745LI в кузове черно-синего цвета г.р.з. В 804ОТ 82 регион.

Постановлением дознавателя от 30.11.2023 автомобиль марки № в кузове черно-синего цвета г.р.з. № регион признан вещественным доказательством уголовному делу и помещен на специализированную стоянку.

Васильковским представлен договор купли-продажи от 18.11.2023, согласно которому автомобиль БМВ 745LI в кузове черно-синего цвета г.р.з. В 804ОТ 82 регион был им приобретен у Свидетель №3, однако в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем, следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на принадлежащим ему на праве собственности автомобиле марки № в кузове черно-синего цвета г.р.з. № регион, а следовательно данный автомобиль подлежит конфискации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 6584 рублей в связи с оплатой вознаграждения адвокату Шарапа Р.А. выплатить из федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1 Решение принято отдельным постановлением.

Вещественные доказательства: 

- в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства имущество транспортное средство автомобиль № в кузове черно-синего цвета г.р.з. №, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: РК, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 39).

- оптический диск с видеозаписью находящийся в белом бумажном конверте – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 47).

- административные материалы ГИБДД – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 6-21).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.Ю. Романенкова