№

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2021 года 

<

адрес> 

<

адрес> 

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Константинова Т.В., с участием ФИО1 ПАО «Мосстройпластмасс»- ФИО3, ФИО1 –ФИО1 Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ПАО «Мосстройпластмасс» ФИО3 на постановление № года главного государственного инспектора отдела по котлонадзору по 

<

адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела по котлонадзору по 

<

адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мосстройпластмасс» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что в ходе проведения проверки ПАО «Мосстройпластмасс» выявлены нарушения обязательных требований, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направило в адрес ФИО1 или его территориальные органы, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на принадлежащем или находящемся в эксплуатации ПАО «Мосстройпластмасс»- нарушение требований ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 14, п. 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»). 

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания ПАО «Мосстройпластмасс» обратилось в суд с жалобой, ставя вопрос о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, санкции, либо для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КРФоАП. 

ФИО1 ПАО «Мосстройпластмасс» ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил жалобу удовлетворить, снизить размер административного штрафа, поскольку в настоящее время определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Мосстройпластмасс» признан несостоятельным( банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 Д.В. в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «Мосстройпластмасс», а также постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, в связи с тем, что ПАО «Мосстройпластмасс» не предоставило в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, а также не возражали о снижении размера административного штрафа. 

Выслушав ФИО1 ПАО «Мосстройпластмасс», ФИО1, изучив материалы дела об административной ответственности, проверив доводы жалобы, суд находит постановление №.

<

данные изъяты> главного государственного инспектора отдела по котлонадзору центрального управления ФИО1 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ч. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В ч.1 ст.9 указанного Закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Главный государственный инспектор отдела по котлонадзору центрального управления ФИО1 Д.В. обоснованно пришел к выводу о виновности ПАО «Мосстройпластмасс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по контролю за соблюдением, организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью, а именно: проведен мониторинг зарегистрированных в Комплексной системе информатизации (далее - КСИ), сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

В ходе проведённых мероприятий было установлено,что согласно полученной информации из КСИ, ПАО «Мосстройпластмасс»: эксплуатирует опасные производетвенные объекты, а именно: 

площадка цеха №, №, расположенный по адресу: 141004, 

<

адрес>;

площадка теплового аккумулятора, peг., 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу:

141004, 

<

адрес>;

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - № 116-ФЗ),

1. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

2. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 14, п. 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте») ( далее - Правила утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №),

3.Эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях) на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации.

Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица).

Заверенная руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица) копия положения о производственном контроле представляется в территориальные органы:Федеральной службы по экологическому,технологическому и атомному надзору по месту нахождения опасных производственных объектов, а в отношении эксплуатирующих организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право осуществлять в пределах своих полномочий отдельные функции по нормативно-правовому регулированию, специальные разрешительные, контрольные или надзорные функции в области промышленной безопасности, - также в эти федеральные органы исполнительной власти.

14. Эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

14.1. Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, следовательно, сведения об организации производственного контроля должны быть представлены в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному и надзору (далее - ФИО1), или её территориальные органы за 2019 год до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения обязательных требований, а именно:

1. ПАО «Мосстройпластмасс» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направило в адрес ФИО1 или его территориальные органы, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на принадлежащих или находящихся в эксплуатации ПАО «Мосстройпластмасс» - нарушение требований ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 14, п. 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и осуществлении производственного контроля –за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Мосстройпластмасс» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ПАО в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом в отношении ПАО «Мосстройпластмасс» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании ПАО «Мосстройпластмасс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде предупреждения.

При рассмотрении дела должностное лицо на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно применил положения действующего законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, дал правильную юридическую оценку действиям ПАО и сделали обоснованный вывод о его виновности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ПАО «Мосстройпластмасс» правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению /ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП/.

Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению этих требований до привлечения юридического лица к административной ответственности, суду не представлено.

Признание своей вины в полном объеме, а также по обстоятельство, что в настоящее время определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мосстройпластмасс» признан несостоятельным ( банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, расценивается судом как обстоятельства, смягчающее административную ответственность заявителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административное наказание, как следует из ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом, включая ч.1 ст.9.1 Кодекса, размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу ст. 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. На, что неоднократно указывалось Конституционным судом Российской Федерации, в том числе в его Постановлении от 25.02.2014г. №-П.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в указанном выше постановлении, суды, применяя положения особенной части Кодекса Российской Федерации, в том числе положения ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязаны учитывать допущенные нарушения, в данном случае требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, допущенных юридическим лицом, масштаб и последствия указанных нарушений, а также иные обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, и назначать административный штраф в установленном размере, только если его наложение в меньшем размере не позволит надлежащим образом обеспечить предупреждение совершения новых нарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Иное означало бы несоблюдение вытекающих из ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требований необходимости и соразмерности при ограничении прав и свобод человека и гражданина, обращенных, по смыслу ее статьи 18, не только к органам законодательной и исполнительной власти, но и к судам.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание данные, что в настоящее время Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Мосстройпластмасс» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, то назначенное ПАО административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, в размере, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует признать излишне суровым, с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера /ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях/.

С учетом всех этих данных, положений ч.3.2, ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым снизить размер назначенного ПАО административного штрафа до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ПАО «Мосстройпластмасс» ФИО3- удовлетворить.

Постановление №.№ главного государственного инспектора главного государственного инспектора отдела по котлонадзору по 

<

адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Мосстройпластмасс» – изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 /ста тысяч/ рублей.

В остальной части постановление №.№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес>, в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Константинова