Дело № 2а-283/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кстовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2, УФССП по Нижегородской области, Кстовскому МРО УФССП по Нижегородской области о признании действий незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 21 ноября 2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом Нижегородской области, об обязании его и его жены ФИО3 перенести забор, смежный с земельным участком ФИО4 с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), находящийся на расстоянии от границы земельного участка от 16 до 36 см вглубь своего земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), в соответствии с границей земельного участка ФИО4 согласно данных государственного кадастра недвижимости.

27 мая 2016 г. определением Кстовского городского суда Нижегородской области произведена замена стороны взыскателя ФИО4 евны в исполнительном производстве (номер обезличен) в отношении должника ФИО1 по исполнительным листам, выданным на основании решения Кстовского городского суда от (дата обезличена), по делу (номер обезличен), на правопреемника ФИО5. Исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена) было перенумеровано в исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

10 ноября 2019 года и ранее им получены CMC-сообщения из банков следующего содержания: 

1. «Д. И., (дата обезличена) с карты MasterCard2107 взыскана сумма 5000 р. по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена). Выдан: Причина: Иной вид исполнения неимущественного характера. Информация у судебного пристава: ФИО2. Тел. (номер обезличен). Адрес: (адрес обезличен). 2. «769234200 Взыск по эл. пост.(номер обезличен) от (дата обезличена). спи ФИО2 по и/п N (номер обезличен) от (дата обезличена) денежные средства в размере 4724.41 RUR.»

С документами упомянутыми в CMC-сообщенияхон не ознакомлен.

В настоящее время его имущественные права нарушены, он лишен денежных средств.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей 24, 27 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На портале www.gosuslugi.ru у него имеется личный кабинет, в настройках которого есть подтвержденные номер телефона (номер обезличен) и адрес электронной почты, так же имеется подписка на уведомления от ГОСПОЧТЫ. При недавнем обращением с жалобой на Кстовский МОСП (номер обезличен) от (дата обезличена) успешно доставлен ответ на жалобу на адрес электронной почты. Так же при других обращениях в Кстовский МОСП, через средства электронной связи был получен ответ от судебного пристава-исполнителя В. В.Е. (номер обезличен)от (дата обезличена).

В нарушение вышеуказанных норм, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения он извещен не был.

Решение Кстовского городского суда от (дата обезличена), по делу (номер обезличен) обязало его перенести забор и оплатить судебные издержки. Забор перенесен добровольно, сообщения о выполнении требований исполнительного производства неоднократно им направлялись в службу судебных приставов, тем не менее, к нему периодически продолжают поступать требования судебных приставов о переносе забора. Судебные издержки им оплачены добровольно полностью и требований в этой части от судебных приставов ему не поступало.

Исходя из логики действий судебного исполнителя взысканная сумма в размере 5 000 рублей,является исполнительским сбором, но постановление о взыскании исполнительского сбора он не получал.

Так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере 5 000 рублей, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 5 000 от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность.

Таким образом, в отношении него налицо действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, не уведомивших его об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения.

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Административный истец просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 по взысканию 5 000 рублей, 4 724,41 рублей незаконными, вернуть неправомерно списанные денежные средства.

Указать, какие действия в исполнительном производстве 89158/16/52035-ИП им не выполнены, либо закрыть это исполнительное производство.

Определением Кстовского горордского суда от 14.11.2019 года ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления в части требований о возврате неправомерно списанных денежных средств и указать, какие действия в исполнительном производстве им не выполнены либо закрыть исполнительное производство.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3,5.6,7 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ). 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно положениям ч. 3 ст. 112 исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда от 11.12.2017 года исковые требования ФИО4 евны к ФИО1 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе постройки, восстановлении построек, возмещении вреда, удовлетворены частично.

Обязаны ФИО1 и ФИО3 перенести забор, смежный с земельным участком ФИО4 евны с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), находящийся на расстоянии от границы земельного участка от 16 до 36 см, вглубь своего земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), в соответствии с границей земельного участка ФИО4 евны согласно данных государственного кадастра недвижимости.

Установлен ФИО1 и ФИО3 срок для исполнения решения суда - один месяц после вступления решения в законную силу.

Исковые требования ФИО4 евны к ФИО1 и ФИО3 о сносе хозяйственного строения, обязании восстановления разрушенных столбов, крыльца и коридора, распиленных рельсов, возмещении материального ущерба, возмещении морального ущерба, оставлены без удовлетворения. 

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО4 евны расходы по оформлению доверенности в размере 300 руб., расходы на представителя в размере 2 500 рублей, всего 2 800 (две тысячи восемьсот) руб.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО4 евны расходы по оформлению доверенности в размере 300 руб., расходы на представителя в размере 2 500 рублей, всего 2 800 (две тысячи восемьсот) руб.

Определением Кстовского городского суда от 27.05.2016 года произведена замена стороны взыскателя - ФИО4 евны в исполнительном производстве (номер обезличен) в отношении должника ФИО1, и в исполнительном производстве (номер обезличен) в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4, по исполнительным листам, выданным на основании решения Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), на правопреемника ФИО5.

08.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о переносе забора в пользу взыскателя ФИО5 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии настоящего постановления.

Сведений о направлении копии указанного постановления в адрес должника в материалах исполнительного производства не имеется.

22.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Сведений о направлении копии указанного постановления в адрес должника в материалах исполнительного производства также не имеется.

07.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО В. В.Е. осуществлен выход по адресу исполнения решения суда. Установлено, что решение должником не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО В. В.Е. от 02.10.2019 года объединены исполнительные производства в отношении должников ФИО1 и ФИО3 в сводное исполнительное производство.

Постановлением от 25.10.2019 года судебного пристава-исполнителя В. В.Е. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 5000 рублей на счетах в ПАО Сбербанк. При этом в постановлении указано, что с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ФИО1, составляет 5000 рублей.

Постановлением от 25.10.2019 года судебного пристава-исполнителя В. В.Е. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 5000 рублей на счетах в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». При этом в постановлении также указано, что с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ФИО1, составляет 5000 рублей.

Постановлением от 31.10.2019 года судебного пристава-исполнителя В. В.Е. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 5000 рублей на счетах в ПАО «БАНК ВТБ». При этом в постановлении также указано, что с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ФИО1, составляет 5000 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя В. В.Е. от 12.11.2019 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ, ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО Сбербанк.

Согласно выписке по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк 06.11.2019 года со счета ФИО1 были списаны 5000 рублей.

Согласно справке ПАО Банк ВТБ 10.11.2019 года со счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 4724 рубля 41 копейка.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя В. В.Е. от 08.11.2019 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству. Перечислен в доход бюджета исполнительский сбор. Возвращены денежные средства должнику ФИО1 в сумме 275 рублей 59 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя В. В.Е. от 12.11.2019 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству. Возвращены денежные средства должнику ФИО1 в размере 4724 рубля 41 копейка.

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении административным истцом копий постановлений, вынесенных службой судебных приставов-исполнителей.

Административный истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения он извещен не был. Данные утверждения ФИО1 не опровергнуты административным ответчиком.

При этом, согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом данной федеральной службы от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Однако административным ответчиком не представлено доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтой с уведомлением. 

Сведений о вручении должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора также не имеется.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области В. В.Е. по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 (для удержания исполнительского сбора) нельзя признать законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кстовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2, УФССП по Нижегородской области, Кстовскому МРО УФССП по Нижегородской области о признании действий незаконными, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 в сумме 5000 рублей и 4724 рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: