РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой Е.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Подшибякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-781/19 по иску первого заместителя прокурора города Калуги, действующего в интересах городской управы города Калуги к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

установил:

первый заместитель прокурора города Калуги, действуя в интересах городской управы города Калуги обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, указывая в обоснование заявленных требований на то, что прокуратурой города Калуги проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в части возмещения ущерба, причиненного актами коррупции.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства, требующие необходимости защиты интересов муниципального образования «Город Калуга» в лице Городской Управы г. Калуги.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 02.08.2018 ФИО1, занимавший должность директора ООО «Городская управляющая компания» г. Калуги, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ (2 эпизода). Судом установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «ГУК» г. Калуги, используя свое должностное положение, за период с 01.10.2015 по 20.06.2016, с учетом фактически понесенных им затрат по оплате материалов и работ, произведенных привлеченными им лицами на выполнение работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения, системы канализации, системы отопления, кровли и балконов в жилом доме по 

<

адрес> незаконно путем присвоения похитил денежные средства, перечисленные в ООО «ГУК» г. Калуги в счет оплаты вышеуказанных работ на общую сумму 808 099,57 руб., причинив тем самым муниципальному образованию «Город Калуга» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства ФИО1 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным деламКалужского областного суда от 11.10.2018 указанный приговор изменен,действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) на ч. 5 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-Ф3). По совокупности преступлений ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы и штрафа в размере 500 000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 11.10.2018.

В результате преступных действий ФИО1 Городской Управе Города Калуги был причинен материальный ущерб на сумму 808 099 руб. 57 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Калуга» денежные средства в сумме 808099 руб. 57 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Представитель истца по доверенности старший помощник Киреевского межрайонного прокурора Подшибякина Л.А. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец (лицо, в отношении которого подано исковое заявление) Городская управа города Калуги в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени извещен надлежащим образом, из представленной расписки следует, что исковые требования не признает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта «а» части 1 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Пунктом «в» части 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что под противодействием коррупции понимается деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, в том числе, по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии с пунктами 1 и 3.6 перечня 23, утвержденного указанием Генпрокуратуры России № 797/11, МВД России № 2 от 13.12.2016 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности», к преступлениям коррупционной направленности относятся преступления, совершенные лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своего служебного положения, в том числе преступлений, предусмотренные ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 5 статьи 204 УК РФ, преступлениям, предусмотренным названным положениям уголовного закона, признается незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконное пользование им услугами имущественного характера или иными имущественными правами (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Калужского районного суда Калужской области от 02.08.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 204 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, за которые окончательное наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний и зачета времени принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях на стадии предварительного расследования, назначено в виде штрафа в размере 2 450 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 11.10.2018 приговор Калужского районного суда Калужской области от 02.08.2018 был изменен: действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) на ч. 5 ст. 204 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 №324-ФЗ). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы и штрафа в размере 500 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 11.10.2018

Судом установлено, что ФИО1 являясь директором ООО «ГУК» г. Калуги, используя свое должностное положение, за период с 01.10.2015 по 20.06.2016, с учетом фактически понесенных им затрат по оплате материалов и работ, произведенных привлеченными им лицами на выполнение работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения, системы канализации, системы отопления, кровли и балконов в жилом доме по адресу: 

<

...>, незаконно путем присвоения похитил денежные средства, перечисленные в ООО «ГУК» г. Калуги в счет оплаты вышеуказанных работ на общую сумму 808 099,57 руб., причинив тем самым муниципальному образованию «Город Калуга» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства ФИО1 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор Калужского районного суда Калужской области от 02.08.2018 в отношении ФИО1 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части доказанности вины ответчика в совершении преступных действий при указанных в приговоре обстоятельствах и в указанном в приговоре размере. 

В результате преступных действий ФИО1 Городской Управе города Калуги был причинен материальный ущерб на сумму 808 099 руб. 57 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчиком ФИО1 полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, ответчик получил имущественную выгоду, в связи с чем исковые требования прокурора города Калуги в интересах городской управы города Калуги к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления законны и обоснованы, а поэтому подлежат удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Киреевский район государственная пошлина в размере 11281 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования первого заместителя прокурора города Калуги, действующего в интересах городской управы города Калуги к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Калуга» денежные средства в сумме 808099 рублей 57 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Киреевский район государственную пошлину в размере 11281 рубль.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: