Судья – ...........1 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 10 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

представителя по доверенности ...........6 ...........4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя по доверенности ...........4, в защиту интересов ...........6, на постановление Прикубанского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

на срок следствия по уголовному делу в отношении обвиняемого ...........15, наложен арест, на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 01................

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

...........15 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве старшего следователя. 

Старший следователь по особо важным делам ОРП на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ ...........5, обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на принадлежащее ...........15 на праве собственности имущество по уголовному делу, мотивируя тем, что указанное недвижимое имущество приобретено ...........15 на денежные средства, полученные в результате совершения инкриминируемого преступления. Имущество выведено на основании безденежных сделок на аффилированных обвиняемому ...........15 лиц.

Суд, удовлетворяя ходатайство старшего следователя, указал, что арест на принадлежащее ...........15 на праве собственности имущество является необходимым с целью сохранности имущества, в период предварительного расследования и судебного разбирательства, в соответствии с частями 1-3 ст.115 УПК РФ, в связи с чем, необходимо установить запрет собственнику и владельцу имущества распоряжаться им.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности ...........4, в защиту интересов ...........6, просит постановление суда об аресте квартиры, расположенной по адресу: ............ (кадастровый ........) и гаража, расположенного по адресу: ............ (кадастровый ........) отменить, мотивируя тем, что его доверитель принял все меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения и является добровольным приобретателем, данное недвижимое имущество является у ...........6 единственным жильем, в котором зарегистрированы его трое детей. При этом отмечает, что ...........6 никакого отношения к расследуемому уголовному делу не имеет, по уголовному делу не вызывался и не допрашивался. 

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя по доверенности ...........4, в защиту интересов ...........6, просившего постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........3, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст.165 УПК РФ, судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного п.9 ч.2 ст.29 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от .......... ........-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Как усматривается из представленных материалов, в неустановленное время, но не позднее .........., в неустановленном месте, у генерального директора общества ...........15 A.Н., выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, возник преступный умысел, направленный на использование своих полномочий вопреки законным интересам возглавляемого им общества и его участников и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц- ООО «Винеп», ООО «Партнер», ООО «Вест», ООО «Армстрой», ООО «Дрн-Конструкция», ООО «ПСК «Строитель», ООО «ОптРесурс», ООО «Комплект Инжиниринг», ООО «Строймеханизация 21», ООО «Энергосинтезкомплект», ООО «ДВТЭС», путем заключения сделок на заведомо не выгодных для Общества условиях, заведомо предполагающих причинение вреда коммерческим интересам организации и ее участникам.

В период 2013-2014 года, в дневное время суток, более точное время не установлено, генеральный директор общества ...........15, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование своих полномочий вопреки законным интересам общества и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, путем заключения сделок, заведомо влекущих причинение тяжких последствий для организации и нанесения вреда его участникам, находясь в офисных помещения ООО «Фирма «Гравитон», расположенных по адресу: ............, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «Фирма «Гравитон», используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, заведомо зная, что товар ООО «Винеп» на основании договора ........ года от ..........; ООО «Партнер» на основании договора ........ от ..........; ООО «Вест» на основании договора ........ от ..........; ООО «Армстрой» на основании договора ........ от..........; ООО «Дон-Конструкция» на основании договора ........ от ..........; ООО «ПСК «Строитель» на основании договора ........ от ..........; ООО «ОптРесурс» на основании договора ........ от ..........; ООО «Комплект Инжиниринг» на основании договора ........ от ..........; ООО «Строймеханизация 21» на основании договора ........ от ..........; ООО «Энергосинтезкомплект»; ООО «ДВТЭС», поставлен не был, в нарушение п.5.1 Устава общества, п.1.7 Контракта, дал указание подчиненной ему и неосведомленной о преступном умысле ...........15 главному бухгалтеру ООО «Фирма «Гравитон» ...........7 на основании заведомо фиктивных счетов-фактур перевести с расчетных счетов Общества денежные средства на расчетные счета указанных ...........15 юридических лиц, а .................

После чего, в период 2013-2014 года, в дневное время суток, более точное время не установлено, ...........15, выполняющий управленческие функции в коммерческой организации, то есть, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Обществе и функции единоличного исполнительного органа Общества, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная о том, что товар указанными юридическими лицами поставлен не был, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления причинения тяжких последствий для организации - общества и нанесения вреда его Участникам, и желая их наступления, в нарушение п.5.1 Устава Общества, дал указание подчиненным ему и «осведомленным о преступном умысле ...........15 диспетчеру ...........8 и заведующему складом ООО «Фирма Гравитон» ...........9 подписать заведомо фиктивные путевые листы и товарные накладные без принятия товара-труб обсадных, диаметром 880 мм.

На основании фиктивных документов в бухгалтерском учете ООО «Фирма Гравитон» были отражены заведомо для ...........15 недостоверные сведения по поставке ООО «Винеп», ООО «Партнер», ООО «Вест», ООО «Армстрой», ООО Донн-Конструкция», ООО «ПСК «Строитель», ООО «ОптРесурс», ООО «Комплект Инжиниринг», ООО «Энергосинтезкомплект», ООО «Строймеханизация 21», ООО «ДВТЭС» товара и исполнению указанными юридическими лицами обязательств перед ООО «Фирма «Гравитон» на общую сумму .................

При указанных обстоятельствах, в период 2013-2014 года, точные даты и время не установлены, ...........15, умышленно, незаконно использовал свои полномочия вопреки правам и законным интересам ООО «Фирма «Гравитон» и учредителей ООО «Фирма «Гравитон», и в целях извлечения выгод для себя и других лиц, чем нанес существенный вред правам и законным интересам ООО «Фирма «Гравитон» и учредителям ООО «Фирма «Гравитон», выразившейся в безвозвратном, неправомерном выводе из финансового оборота с расчетных счетов Общества денежных средств на сумму более 1 000 000 руб., а также расторжению в одностороннем порядке договоров ........ от ..........; ........ от ..........; ........ от ..........; ........ от ..........; ........ от ..........; ........ от ..........; ........ от .........., заключенных ООО Фирма «Гравитон» с Заказчиком ................» (ОАО «НК «Роснефть») на сумму более 1 000 000 руб., в результате чего наступили тяжкие последствия для ООО «Фирма «Гравитон», в виде особо крупного материального ущерба.

.......... ...........15 объявлен в федеральный розыск.

.......... ...........15 объявлен в международный розыск.

.......... ...........15 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, обвинение оглашено защитнику ...........10 Сумма ущерба составляет 5 621 123 689,86 рублей.

.......... Прикубанским районным судом ............ ...........15 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии истребованы выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости, а также правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, из которых следует, что в собственности обвиняемого ...........15 по состоянию на .......... находилось недвижимое имущество, указанное в постановлении суда первой инстанции.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество составлено старшим следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и с согласия руководителя следственного органа. Следователь представил все необходимые документы, подтверждающие обоснованность ходатайства, и суд первой инстанции признал их достаточными для рассмотрения вопроса о наложении ареста на имущество и удовлетворения ходатайства старшего следователя. 

Суд обоснованно согласился с наличием оснований для наложения ареста на имущество, в целях обеспечения приговора в части имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, в том числе, связанных с возмещением материального и морального вреда, причиненного потерпевшим.

При этом суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ч.2 ст.29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе и о наложении ареста на имущество.

В ходе производства предварительного следствия установлено, что обвиняемым ...........15 в период совершения преступления приобретены указанные объекты недвижимости, которые были им реализованы с целью недопущения имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Так между ...........15, ...........12, ...........11, ...........13, ...........14 заключены договора купли-продажи, по которым ...........15 продал ...........12, ...........11, ...........13, ...........14 недвижимое имущество по цене значительно ниже рыночной. Совокупность полученных в ходе следствия доказательств указывает на то, что договора имеют признаки сделок с аффилированным лицом, без встречного исполнения обязательств.

Выводы суда о необходимости наложения ареста на имущество в судебном решении надлежащим образом мотивированы и подтверждаются соответствующими материалами уголовного дела. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок наложения ареста на имущество, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Что касается доводов апелляционной жалобы представителя по доверенности ...........4, о том, что ...........6 принял все меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения и является добровольным приобретателем, то суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеизложенные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя, поскольку вышеизложенные обстоятельства устанавливаются судом при разбирательстве уголовного дела по существу, поскольку доводы об основаниях и источниках приобретения имущества подлежат оценке в совокупности с исследованными судом доказательствами, полученными в рамках судебного следствия по уголовному делу. 

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о наложении ареста на имущество не может рассматриваться как несправедливое и несоразмерное ограничение прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, так как арест имущества при наличии оснований, указанных в ч.1 ст.115 УПК РФ, является мерой процессуального принуждения, которая направлена для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, а принятое судом решение не нарушает прав третьих лиц, так как не может повлечь перехода права собственности к государству или иным лицам, и носит временный характер на период предварительного расследования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ...........6 никакого отношения к расследуемому уголовному делу не имеет, по уголовному делу не вызывался и не допрашивался, в связи с чем, арест наложенный на имущество является незаконным и необоснованным, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям ч.3 ст.115 УК РФ, в соответствии с которым арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, а из вышеприведённого анализа представленных материалов следует, что такие основания имеются. 

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что применение обеспечительных мер в виде ареста на имущество не преследует цели реализации этого имущества, а направлено на его сохранение. Вопрос о снятии ареста с объектов недвижимости может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим, решение о наложении ареста на имущество, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: ............ (кадастровый ........) и гараж, расположенный по адресу: ............ (кадастровый ........), вынесено на основании положений ч.1, 3 ст.115 УПК РФ, в соответствии с которыми, арест на имущество подозреваемого или обвиняемого накладывается на весь период расследования уголовного дела, установление сроков при этом не требуется.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями статьями 115, 165 УПК РФ, наложив арест на недвижимое имущество, которое исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе предварительного следствия, является предметом преступного посягательства, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения по уголовному делу меры процессуального принуждения, мотивировав свои выводы в постановлении.

При этом суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе о наложении ареста на имущество в виде запрета его использования и распоряжения.

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены указанной меры процессуального принуждения, судом первой и апелляционной инстанции не установлено. До настоящего времени продолжают быть актуальными основания считать, что снятие указанных обеспечительных мер может привести к возможности утраты арестованного имущества. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, по уголовному делу в отношении ...........15, влекущих безусловную отмену постановления суда, а также которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, при рассмотрении ходатайства старшего следователя и при принятии обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено. Положения ст.165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции также соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому ...........15, а так же ...........6 на праве собственности, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя по доверенности ...........4, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым на срок следствия по уголовному делу в отношении обвиняемого ...........15, наложен арест, на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 

................ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.