Дело № 2-1755/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 20 декабря 2017 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» и ФИО1 был заключен договор займа № МЮ-213/1601257, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 19 350 рублей. 

За пользование заемными средствами по условиям договора ответчик ФИО1 обязалась выплачивать проценты в размере 511 % годовых, то есть 1,4% за каждый день пользования займом. Сумма займа и процентов за пользование займом подлежала возврату ответчиком в ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 322 рубля 56 копеек и частично сумму займа в размере 477 рублей 44 копейки. Сумму займа и проценты по займу в размере 22 561 рубль 42 копейки должник обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 300 рублей. Сумму займа и проценты в размере 22 369 рублей 34 копейки ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 496 рублей 78 копеек и частично сумму займа в размере 1 303 рубля 22 копейки. Сумму займа и проценты в размере 21 003 рубля 54 копейки ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 300 рублей. Сумму займа и проценты в размере 21 137 рублей 74 копейки ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 323 рубля 10 копеек и частично сумму займа в размере 976 рублей 90 копеек. Сумму займа и проценты в размере 19 372 рубля 36 копеек ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако в установленный срок указанные денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 77 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу» было переименовано в ООО «Микрофинансовая компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ». 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 515 рублей.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила. 

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» и ФИО1 был заключен договор займа № МЮ-213/1601257, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 19 350 рублей. 

За пользование заемными средствами по условиям договора ответчик ФИО1 обязалась выплачивать проценты в размере 511 % годовых, то есть 1,4% за каждый день пользования займом. Сумма займа и процентов за пользование займом подлежала возврату ответчиком в ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 322 рубля 56 копеек и частично сумму займа в размере 477 рублей 44 копейки. Сумму займа и проценты по займу в размере 22 561 рубль 42 копейки должник обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 300 рублей. Сумму займа и проценты в размере 22 369 рублей 34 копейки ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 496 рублей 78 копеек и частично сумму займа в размере 1 303 рубля 22 копейки. Сумму займа и проценты в размере 21 003 рубля 54 копейки ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 300 рублей. Сумму займа и проценты в размере 21 137 рублей 74 копейки ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 323 рубля 10 копеек и частично сумму займа в размере 976 рублей 90 копеек. Сумму займа и проценты в размере 19 372 рубля 36 копеек ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако в установленный срок указанные денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 77 250 рублей.

Согласно пунктам 2 и 4 договора микрозайма № МЮ-213/1601257 от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения обязательства по погашению займа в установленные сроки, заимодавец начисляет заемщику проценты за пользование займом в размере 511 % годовых (1,4% от суммы займа за каждый день просрочки).

Материалами дела подтверждается ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу» было переименовано в ООО «Микрофинансовая компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ».

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержащегося в исковом заявлении, усматривается, что задолженность ФИО1 по договору микрозайма № МЮ-213/1601257 от 04 июня 2016 года составляет 77 250 рублей, из которых: основной долг – 16 592 рубля 44 копейки, проценты в размере, не превышающем 4-х кратный размер суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 657 рублей 56 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. 

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № МЮ-213/1601257 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 250 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 515 рублей. 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 515 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» задолженность по договору займа № МЮ-213/1601257 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 515 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22 декабря 2017 года.

Судья М.А. Князьков