дело ...

РЕШЕНИЕ

..., РТ ... 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку транспортное средство используется инвалидом и на транспортном средстве был установлен опознавательный знак «Инвалид».

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, и просил дело прекратить за малозначительностью.

Выслушав доводы участника процесса, и, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ..., в ... минуты на ... от ... ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ... /116, с установленным знаком «Инвалид», в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, так как ПДД РФ, не освобождают от обязанности водителей - инвалидов по соблюдению требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Вместе с тем, прихожу к выводам о том, что в данном случае имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом того, что супруга ФИО1 действительно является инвалидом первой группы, остановка транспортного средства произошла около медицинского учреждения, характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, при наличии всех признаков состава правонарушения, выявленное нарушение может быть признано малозначительным.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ..., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Львов Р.А.