А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2017г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе : 

судьи -Селяковой С.А., 

с участием гос обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области ЕАВ,

защитника в лице адвоката НСС,

при секретаре - ЕМА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление пом. прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 12.04.2017г., которым :

в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее образование, гражданки РФ, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 145 Красноярского судебного района Самарской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа 10 000 рублей, уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ прекращено на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, ФИО1 

<

данные изъяты>. освобождена от уголовной ответственности

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи с/у № 145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ прекращено, ФИО1 

<

данные изъяты>. освобождена от уголовной ответственности. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель, пом. прокурора Красноярского района Самарской области КАН просит отменить постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>., вынести обвинительный приговор по ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание в виде 100 тысяч рублей. В апелляционном представлении указано, что мировым судьей нарушены нормы уголовно-процессуального закона, судом нарушены права государственного обвинителя, гарантированные ст. 246 УПК РФ на представление доказательств, изложение своего мнения по существу обвинения, также указывает, что подсудимой вы судебном заседании фактически не были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Вывод суда о том, что ФИО1 

<

данные изъяты>. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, является необоснованным. Кроме того, ФИО1 

<

данные изъяты>. ранее привлекалась к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа, но должных выводов для себя не сделала и вновь совершила аналогичное преступление в период непогашенной судимости.

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты>. и её защитник НСС просили отказать в удовлетворении апелляционного представления, указали, что на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты>. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ признала, активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, в связи с чем уголовное дело прекращено мировым судьей на законных основаниях.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в котором говорится, что "освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Как усматривается из материалов уголовного дела, дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ возбуждено 07.03.2017 года за совершение фиктивной постановки на учет 14.02.2017 года иностранных граждан республики Узбекистан: ББР, БКР по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания (проживания).

Уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> рассматривалось в порядке особого производства, в прениях государственному обвинителю предоставлялось слово, права государственного обвинителя, гарантированные ст. 246 УПК РФ на изложение своего мнения по существу обвинения не нарушались.

Согласно пункту 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно материалов уголовного дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. 7.03.2017г. 2.03.2017г., т.е. до возбуждения уголовного дела, ФИО1 

<

данные изъяты> дала письменные объяснения участковому уполномоченному МВД России по Красноярскому району ЩДА о том, что она фиктивно зарегистрировала в своем жилом помещении иностранных граждан по фамилии Б-вы в феврале 2017г.за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей. Ее объяснения в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует расценивать как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в котором она принимала непосредственное участие.

Мировой судья при вынесении постановления обосновал свой вывод о необходимости прекращения производства по делу тем, что ФИО1 

<

данные изъяты>. активно способствовало раскрытию этого преступления.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 

<

данные изъяты> отсутствует состав иного преступления, постановление мирового судьи с/у № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 12.04.2017 года о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ подлежит оставлению без изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд. 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района, Самарской области от 12.04.2017г. в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья - Селякова С.А.