Дело № 2-1510/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2014 г. ОАО «КБ «Стройкредит» признан несостоятельным. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе исполнения своих обязанностей истцом установлено, что 21 февраля 2012 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и МП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО КБ «Стройередит» обязался предоставить заемщику кредит в размере 800 000 руб., на срок до 21 февраля 2012 г., под 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. В соответствии с п. 1.6 кредитного договора обязательства ответчика ФИО1 обеспечиваются поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 21 февраля 2012 г., заключенному между ОАО «КБ «Стройкредит» и ФИО2 До настоящего времени требования истца о погашении кредита ответчиками не исполнены. Таким образом, по состоянию на 16 августа 2016 г. размер задолженности ответчиков перед банком составляет 105 244 руб. 34 коп., из которых 41 591 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 18 090 руб. 74 коп. – проценты на просроченный основной долг, 41 561 руб. 76 коп. – пени на просроченный основной долг. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы на уплату госпошлины в размере 3 304 руб. 89 коп. 

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи, с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 21 февраля 2012 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ОАО КБ «Стройкредит» предоставил ФИО1 кредит в размере 800 000 руб. на срок до 21 августа 2013 г., под 21 % годовых. 

Согласно графику погашения основного долга от 21 февраля 2012 г. погашение кредита должно было осуществляться ФИО1 20 числа каждого месяца равными платежами по 44 400 руб., в последний месяц – 45 200 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита 21 февраля 2012 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д. 27-31).

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 7-9).

Как указывает истец, подтверждается выпиской по счету погашения, расчетом задолженности и ответчиками не оспорено, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. 

По состоянию на 16 августа 2016 г. задолженность ответчиков составляет 105 244 руб. 34 коп., из которых 41 591руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 18 090 руб. 74 коп. – проценты на просроченный основной долг, 45 561 руб. 76 коп. – пени на просроченный основной долг. 

Ответчиками указанный расчет задолженности не опровергнут, равно как и не представлено доказательств уплаты данной задолженности.

В связи с этим с ФИО1 и ФИО2 как поручителя, в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 21 февраля 2012 г. № по состоянию на 16 августа 2016 г. в размере 59 682 руб. 28 коп., из которых 41 591руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 18 090 руб. 74 коп. – проценты на просроченный основной долг. 

Согласно п. 5.1 кредитного договора № в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из отсутствия доказательств того, что неисполнение ответчиками обязательств повлекло для истца какие-либо реальные негативные последствия, соразмерные заявленной неустойке, а также учитывает, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, а не средством обогащения кредитора, и, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным снизить неустойку с 45 561 руб. 76 коп. до 4 500 руб., как явно несоразмерную последствиям нарушения ответчиками своего обязательства.

17 июня 2014 г. Арбитражным судом г. Москвы ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от 07 марта 2017 г. подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 304 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 21 февраля 2012 г. № в размере 64 182 руб. 28 коп., из которых 41 591руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 18 090 руб. 74 коп. – проценты на просроченный основной долг, 4 500 руб. – пени на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 304 руб. 89 коп., а всего взыскать 67 487 руб. 47 коп. 

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<

данные изъяты> 

В окончательной форме 

решение принято 03 июля 2017 г.