дело № 1-499/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 24 июля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А,

с участием государственного обвинителя Чирцовой С.П., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хилькевич Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.50 часов, ФИО1, находясь на привокзальной площади 

<

адрес>, имеющий при себе, найденную свидетелем ФИО4, возле терапевтического корпуса городской больницы №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на карте. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.52 часов до 11.18 часов, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 10853.58 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

· в 10.52 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в киоске «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товаров, расплатившись посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на сумму 12 рублей;

· в период времени с 10.53 часов до 10.54 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в павильоне «

<

данные изъяты>», ИП «ФИО5», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупки товаров, расплатившись посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на общую сумму 1650 рублей;

· в период времени с 10.55 часов до 10.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в киоске «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товаров, расплатившись посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на общую сумму 1217 рублей;

· в 11.01 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в павильоне «

<

данные изъяты>», ИП «ФИО5», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупки товаров, расплатившись посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на сумму 738 рублей;

· в период времени с 11.06 часов до 11.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупки товаров, расплатившись посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на общую сумму 4400 рублей;

· в период времени с 11.14 часов до 11.18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупки товаров, расплатившись посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на общую сумму 2836,58 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.52 часов до 11.18 часов, действуя единым преступным умыслом, из корыстных повреждений, умышленно, путем оплаты за приобретенные товары, посредством услуги «Wi-Fi», тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10853,58 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон ввиду того, что с ФИО1 примирился, ущерб возмещен, простил подсудимого, претензий не имеет.

ФИО1, защитник Хилькевич Е.И. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили удовлетворить, государственный обвинитель возражений суду не представил.

В соответствии со ст.76 УК РФ, суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья Ю.В. Самородова