Дело № 2-100/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 13 января 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к Ф.В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ф.В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 05 февраля 2019 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Ф.В.А. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 950 000 рублей под 14,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Ф.В.А. в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 973 680 рублей 09 копеек, из которых основной долг – 927 631 рубль 53 копейки, проценты – 42 155 рублей 02 копейки, неустойка по процентам – 1 434 рубля 18 копеек, неустойка по основному долгу – 2 459 рублей 36 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от 05 февраля 2019 года, взыскать с Ф.В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 973 680 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 936 рублей 80 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» А.Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 05 февраля 2019 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Ф.В.А. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит Ф.В.А. в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Как видно из материалов дела, ответчик Ф.В.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п. 12 кредитного договора № от 05 февраля 2019 года за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

21 августа 2019 года истец направил ответчику Ф.В.А. требование о досрочном возврате всей суммы кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность Ф.В.А. по кредитному договору № от 05 февраля 2019 года составляет сумму в размере 973 680 рублей 09 копеек, из которых основной долг – 927 631 рубль 53 копейки, проценты – 42 155 рублей 02 копейки, неустойка по процентам – 1 434 рубля 18 копеек, неустойка по основному долгу – 2 459 рублей 36 копеек. 

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. 

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05 февраля 2019 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 973 680 рублей 09 копеек.

В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

При таких данных, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, а потому считает необходимым исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 936 рублей 80 копеек.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 936 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к Ф.В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 февраля 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ф.В.А.. 

Взыскать с Ф.В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2019 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 973 680 рублей 09 копеек, из которых основной долг – 927 631 рубль 53 копейки, проценты – 42 155 рублей 02 копейки, неустойка по процентам – 1 434 рубля 18 копеек, неустойка по основному долгу – 2 459 рублей 36 копеек. 

Взыскать с Ф.В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 936 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 17 января 2020 года.

Судья А.М. Клыков