Дело № 2-3348/2021 г. 

64RS0045-01-2020-003736-05

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» (далее по тексту ООО «ХММР») о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что Ленинским районным судом г. Саратова было рассмотрено гражданское дело № 2-4678/2018 по иску ФИО2 к ООО «ХММР» о защите прав потребителей. Заявленные исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 709900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 359,01 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. Согласно справке от 03.03.2020 года предоставленной ООО «Русфинанс Банк», сумма уплаченных процентов по потребительскому кредиту составила 71915,8 рублей за период с 07.08.2018 года по 03.03.2020 года. 18.03.2020 года истец обратился к ответчику с требованием возместить ему убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 71915,48 рублей, однако требования до настоящего времени не удовлетворены.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71915,48 рублей, неустойку в размере 7099 рублей за каждый день просрочки начиная с 03.04.2020 года и заканчивая днем вынесения судебного решения, и далее следующим за днем вынесением решения неустойку в размере 1 % от стоимости товара ежедневно по момент фактического исполнения решения суда. 

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 11.08.2020 года исковые требования ФИО2 к ООО «ХММР» удовлетворены частично, взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 71915,48 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, взыскана государственная пошлина в размере 2357,46 рублей. (л.д.77-79).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12.01.2021 года решение Кировского районного суда отменено в части отказа во взыскании неустойки и штрафа, а также изменено в части взыскания государственной пошлины. (л.д.114-120).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 11.08.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12.01.2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.169-174).

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

В судебное заседание не явились: представитель ответчика ООО «ХММР», извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, предоставили суду письменные возражения, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в виду отсутствия правовых оснований. Также просят в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании, Ленинским районным судом г. Саратова было рассмотрено гражданское дело № 2-4678/2018 по иску ФИО2 к ООО «ХММР» о защите прав потребителей. Заявленные исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 709900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 359,01 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. (л.д.14-17)

Для приобретения транспортного средства истцом был взят кредит (л.д.8-12)

Согласно справке от 03.03.2020 года предоставленной ООО «Русфинанс Банк», сумма уплаченных процентов по потребительскому кредиту составила 71915,8 рублей за период с 07.08.2018 года по 03.03.2020 года (л.д.19).

Согласно приходного кассового ордера № 00068/CQWT от 19.11.2020 года ФИО2 внесены денежные средства в размере 211765 рублей, в счет погашения кредита и подано им заявление о полном досрочном возврате кредита, включая проценты, начисленные по 07.12.2020 год.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

При возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, следует учитывать необходимость понесенных кредитором расходов и требование закона о принятии разумных мер к их уменьшению.

Вопросы о доказанности размера понесенных убытков, о необходимости понесенных расходов на устранение последствий нарушения должником обязательств, о разумности предпринятых кредитором мер и о разумности понесенных им расходов относятся к исследованию и оценке доказательств и к установлению судом обстоятельств дела.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что выбранный истцом способ защиты своих прав в виде возмещения убытков на оплату процентов по кредиту в размере 71915,48 рублей, подлежит судебной защите, а, следовательно, подлежат взысканию с ответчика указанные выше расходы. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,18.03.2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 71915 рублей 48 копеек, которая была получена адресатом 24.03.2020 года.

Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 (десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с03 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от размера стоимости товара (что составляет 7 099 руб.) за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный законом срок изложенные в претензии требования исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы убытков, то есть в размере719, 15 рублей в день.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 34 указанного выше Постановления, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, предусмотренной статьей ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», с 1% до 0,1% в день от суммы убытков и взыскании ее исходя 03.04.2020 года по 15 июля 2021 года – дата вынесения судом решения) = 33728,36 рублей, а также в размере 1%, что составляет 719,15 рублей, за каждый день просрочки, начиная с16 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы убытка, в размере 71915,48 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф.

Однако, с учетом размера убытков, подлежащего возврату ответчиком, размера неустойки, материального положения ответчика, несоразмерности суммы штрафа последствиям неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», 10564,38 рублей (10%).

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с последнего в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 3312 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 71915 рублей 48 копеек, неустойку за период03 апреля 2020 года по 15 июля 2021 года в размере 33728 рублей 36 копеек, а далее в размере 719 рублей 15 копеек, за каждый день просрочки, начиная с16 июля 2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы убытков, в размере 71915,48 рублей, штраф в размере 10564 рублей 38 копеек, а всего 116 208 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» государственную пошлину в доход государства в размере3 312 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 22 июля 2021 года.

Судья М.В. Избаш