РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И., 

при секретаре Белокопытовой А. Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 343559 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6635 руб. 60 коп., мотивируя свои требования тем, что 30.04.2013 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № ....., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 210643 руб. сроком на 84 месяца под 34% годовых, полная стоимость кредита 40,35% годовых. В соответствии с анкетой-заявлением клиент согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, другим лицам.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 350650 руб. 81 коп.

В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по делу №2-2468/2018 от 12.11.2018 Железнодорожным РОСП УФССП по Воронежской области 01.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 29114/19/36030-ИП, в рамках которого ООО «ЭОС» поступили платежи в сумме 7091,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 04.09.2019 судебный приказ по делу № 2-2468/2019 отменен по заявлению ответчика.

Истец - представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 47, 61, 64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, однако почтовый конверт возвратился в суд с отметкой на конверте – «истек срок хранения» (л.д. 48, 62).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810, Гражданского кодекса РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2013 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № KD40148000000868, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 210643 руб. сроком на 84 месяца под 34% годовых, полная стоимость кредита 40,35% годовых (л.д. 10-18).

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты и заявлении о предоставлении кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, банк предоставил кредит, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

На дату подачи заявления ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредита и заявлении-анкете (л.д. 10, 12).

Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена.

Номер карточного счета, на который предоставляется кредит: № ..... (пункт 1.2 договора).

Согласно п.п. 1.8, 1.9 анкеты-заявления № ....., размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6629 руб., размер последнего платежа - 8 332,05 руб., день погашения - 31 число каждого месяца, дата последнего платежа – 30.04.2020 (л.д. 12).

В анкете-заявлении в разделе "параметры кредита" № ..... пунктами 1.6, 1.7 закреплена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита - 0,5% от суммы просроченной задолженности; пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается соответствующей выпиской по счету и им не оспаривается (л.д. 85-106).

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, и ежемесячные платежи по кредиту вносила не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Размер общей задолженности по состоянию на 02.07.2020 составляет 343 559,70 руб., из которых: проценты – 145 146,98 руб., задолженность по основному долгу – 198 412,72 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по делу №2-2468/2018 от 12.11.2018 Железнодорожным РОСП УФССП по Воронежской области 01.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 29114/19/36030-ИП (л.д. 50-55, 109), в рамках которого, ООО «ЭОС» поступили платежи в сумме 7 091,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 04.09.2019 судебный приказ по делу № 2-2468/2019 отменен по заявлению ответчика (л.д. 56, 57).

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 350650 руб. 81 коп. (л.д. 19-27).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указано в анкете-заявлении от 30.04.2013, банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (л.д. 12 оборот).

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. 

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитное соглашение, ФИО1 тем самым согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются основанием для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании заемных денежных средств. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности (л.д. 15-18). Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено.

Основываясь на положениях ст. ст. 432, 421, 309 - 328, 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также учитывая, что ответчиком не предоставлены доказательства погашения имеющей задолженности, контррасчет, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6635 руб. 60 коп. (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001) задолженность по договору о предоставлении кредита № ..... в размере 343 559 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6635 руб. 60 коп., а всего взыскать 350 195 (триста пятьдесят тысяч сто девяносто пять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Председательствующий: Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2020 года.

1версия для печати