Судья Чепцов А.Н.

№ 22-694/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

«06» февраля 2020 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

ФИО2, 

при помощнике судьи

ФИО3,

с участием прокурора

Плотниковой О.В.,

адвоката

Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение №636, ордер №76 от 06.02.2020г., 

подсудимого

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №1-26/2020 с апелляционной жалобой адвоката Сотова С.С. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 24.01.2020 года, которым 

ФИО1, ... обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.5 ст.290 УК РФ, п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 30.04.2020г., в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 и адвоката Сотова С.С. об изменении меры пресечения на домашний арест отказано. 

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимого ФИО1 и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшую возможным жалобу оставить без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.5 ст.290 УК РФ, п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ.

15.05.2019г. СО по г. Артему по ПК возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ в отношении ФИО1 по факту получения им в период с 17.04.2017г. по 25.10.2017г. от осужденного ФИО4 взятки в сумме ... руб. 

16.05.2019г. в 11 часов 00 минут ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.91-92 УПК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

17.05.2019г. постановлением Артемовского городского суда Приморского края ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца с момента задержания, то есть по 15.07.2019г. 

22.05.2019г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ – в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе, в крупном размере. 

09.07.2019г. постановлением Артемовского городского суда ПК ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 15.08.2019г. 

13.08.2019г. постановлением Артемовского городского суда ПК ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть по 31.01.2020г. 

24.01.2019г. постановлением Артемовского городского суда ПК ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть по 30.04.2020г. 

В апелляционной жалобе адвокат Сотов С.С. в интересах ФИО1 считает, судом нарушен принцип законности, решение не мотивировано, просит постановление отменить и принять решение в отношении его подзащитного о применении к нему более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста. 

Не согласен с выводом суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. Вопреки постановлению Пленума ВС РФ № от 19.12.2013г. и ст.97, 99 УПК РФ, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, судом не было проанализировано, что ФИО1 уволен из органов ФСИН России, не может препятствовать производству по делу, срок нахождения его в изоляции составил свыше 06 месяцев и все свидетели допрошены в суде. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст. 97, 108 109, 255 УПК РФ. 

Согласно ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство не закончено, обстоятельства, учтенные при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу фактически не изменились, у суда отсутствовали основания для отмены или изменения ему меры пресечения с содержания под стражу на любую иную, более мягкую меру пресечения, в том числе домашний арест. 

Суд первой инстанции верно указал, что, учитывая обстоятельства предъявленного обвинения, ранее занимаемая должность в органах ГУФСИН, независимо от его увольнения со службы, наличие личных и служебных связей, не будет являться достаточной мерой пресечения в соответствии с имеющимся обвинением, он может оказать давление на участников судопроизводства, чьи данные известны ФИО1, скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы Артемовского городского суда суд апелляционной инстанции признает верными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. 

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, исключающих применение в отношении ФИО1 ранее избранной меры пресечения. 

Вопрос о причастности, либо непричастности к инкриминируемым деяниям, а также обсуждение свидетельских показаний и показаний потерпевших, иных доказательств касается перечня вопросов при постановлении итогового судебного решения.

Документов, подтверждающих наличие у подсудимого ФИО1 заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 24.01.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Сотова С.С. в интересах подсудимого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

ФИО2