Дело №

УИД: 23RS0№-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 16 октября 2023 г.

Армавирский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М., 

при секретаре Есионовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Филипповского А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Печерского В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если это преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 15 минут по 10 часов 05 минут, ФИО1, находясь на территории сквера «ЗВТ», расположенного напротив домовладения № по 

<

адрес> края, возле фонтана обнаружил утерянную Д. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя последней. ФИО1 с целью реализации единого преступного умысла, направленного на кражу денежных средств с банковского счета Д., осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный ущерб, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, путем противоправного обращения похищенного в свою пользу, прибыл в торговый объект – «Магазин 2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 08 минут, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, совершил неоднократные покупки спиртных напитков и продуктов питания: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на сумму 175 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут на сумму 280 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут на сумму 331 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут на сумму 333 рубля, обратив их в свою пользу.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 10 часов 08 минут по 10 часов 21 минуту, в магазине «Кредо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты, совершил покупки средств личной гигиены, продуктов питания и спиртных напитков: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту на сумму 439 рублей 17 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты на сумму 430 рублей, обратив их в свою пользу

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 10 часов 22 минут по 10 часов 38 минут, в магазине «Сумки», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты, совершил покупки рюкзака стоимостью 2 700 рублей и солнцезащитных очков стоимостью 1 000 рублей, обратив их в свою пользу.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 38 минут по 11 часов 22 минуты, на территорию Центрального рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты в торговой точке «Пирожковая», осуществил оплату одежды на сумму 1 300 рублей, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, на территории Центрального рынка 

<

адрес> и осуществляя свой единой преступный умысел, в период времени с 11 часов 22 минут по 11 часов 31 минуту, в торговой точке №В «Ево головные уборы», используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты, осуществил оплату головных уборов на сумму 900 рублей, обратив их в свою пользу.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 11 часов 31 минуты по 11 часов 46 минут в магазине «Баязет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты, совершил покупку продуктов питания, сигарет и спиртных напитков на сумму 492 рубля 45 копеек, обратив их в свою пользу.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 11 часов 46 минут по 13 часов 50 минут, в магазине «Спутник», расположенный по адресу: 

<

адрес>, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты, попытался совершить покупку товара на сумму 790 рублей, однако по независящим от ФИО1 обстоятельствам, не смог реализовать свой преступный умысел до конца в связи с тем, что сумма покупки превышала остаток баланса на банковском счету.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, в 13 часов 51 минут, находясь в магазине «Спутник», не зная о сумме остатка денежных средств на банковском счете и желая потратить все денежные средства, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты, попытался совершить покупку товара на сумму 550 рублей, однако по независящим от ФИО1 обстоятельствам, не смог реализовать свой преступный умысел до конца в связи с тем, что сумма покупки превышала остаток баланса на банковском счету.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 13 часов 51 минут по 13 часов 57 минут, в магазине «Кредо МиниМакс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не зная о сумме остатка денежных средств на банковском счете и желая потратить все денежные средства, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты, совершил покупки спиртных напитков: на следующие суммы: в 13 часов 57 минут на сумму 161 рубль 70 копеек, в 13 часов 59 минут на сумму 167 рублей 20 копеек, обратив их в свою пользу.

После всех оплат произведенных ФИО1 на банковском счету ПАО «Сбербанк» №, остались денежные средства в сумме 3 рубля 38 копеек.

После совершения последней покупки, примерно в 13 часов 57 минут, ФИО1, похитив денежные средства, принадлежащие Д., в общей сумме 8 709 рублей 52 копейки, скрылся с места преступления, и по независящим от него обстоятельствам, не смог до конца реализовать свой преступный умысел, направленный на кражу всех денежных средств с банковского счета Д., в связи с тем, что суммы покупок в магазине «Спутник» превышали остаток баланса на банковском счету.

Совершенным ФИО1 преступлением, Д. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 712 рублей 90 копеек, в связи с тем, что Д. имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, ее среднемесячный доход составляет 44 395 рублей 33 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительной заключении не оспаривал, воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут, территории сквера ЗВТ, возле фонтана, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 нашел банковскую карту серого цвета. Далее ФИО1 в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в примерно в 10 часов 05 минут, приобрел 1 полуторалитровую бутылку пива «Ледокол», пачку сигарет марки «Бизнес класс», бутылку водки объемом 0,5 литра марки «Царь», 2 литровые бутылки «Тана» и 4 пирожка с различной начинкой, убедившись в наличии денежных средств на банковской карте. Оплату покупок подсудимый осуществлял частями, прикладывая банковскую карту к терминалу. Далее в магазине «Кредо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 10 часов 20 минут подсудимый совершил покупку пакета, сыра сулугуни прядями, медовухи емкостью 250 мл, дезодорант мужской, и станок «Мак3 Жжилет» с 1 кассетой, оплачивая товар также частями. В магазине «Сумки» гипермаркета «Магнит», подсудимый приобрел тряпичный черный рюкзак, стоимостью 2 700 рублей и солнечные очки, стоимостью 1 000 рублей, оплатив каждую покупку отдельно, путем приложения обнаруженной банковской карты к терминалу. Примерно в 11 часов ФИО1 на центральном рынке, выбрав трико, футболку, оплатил у продавца осуществляющего торговлю пирожками, поскольку у продавца одежды отсутствовал терминал оплаты. Также на центральном рынке в торговой палатке головных уборов, подсудимый приобрел две кепки, оплатив покупку, путем приложения обнаруженной банковской карты к терминалу. В магазине «Спутник» ФИО1 выбрал для приобретения мобильный телефон, однако осуществить покупку не смог в связи с недостаточностью денежных средств на карте, в связи с чем выбрал товар по более низкой цене, однако оплату также произвести не смог. В магазине «Баязет» по 

<

адрес>, подсудимый приобрел 3 бутылки пива, 3 сушенных рыбы, пачку сигарет «бизнес класс», осуществив оплату банковской картой. Аналогичны способом подсудимый в магазине «Кредо» приобрел 2 две бутылки пива «Ледокол» и пакет. Через несколько дней ФИО1 добровольно обратился в отдел полиции и написал явку с повинной, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, решив признаться в содеянном, так как раскаивается, в связи с чем выдал сотрудникам полиции банковскую карту, с которой похитил денежные средства.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Д., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Д. в дополнительном офисе банке «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес>, открыла счет № и получила банковскую карту № платежной системы «МастерКард Масс», имеющую функцию бесконтактной оплаты, на которую поступала заработная плата. В мобильном телефоне у потерпевшей установлено приложение «Сбербанк онлайн», а также подключена услуга мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут Д., находясь у продуктового киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрела кофе, оплатив его указанной банковской картой, после чего направилась в сквер ЗВТ 

<

адрес>, где возможно у нее выпала банковская карта. В течение дня потерпевшая находилась дома, где примерно в 18 часов 20 минут обнаружила уведомления на мобильном телефоне о списании денежных средств, которые она не совершала. В мобильном приложении банка потерпевшая обнаружила, что с ее банковской карты начиная с 10 часов 05 минут по 13 часов 59 минут производились списания различных сумм в виде оплаты за товары в магазинах, общая сумма списания составила 8 709 рублей 52 копейки, остаток по карте составил 3 рубля 38 копеек. Д. оформила ее перевыпуск карты. Также в истории операций потерпевшая обнаружила попытки оплаты товаров на суммы 790 рублей и 550 рублей, однако оплаты не прошли по причине недостатка денежных средств. Совершенным преступлением Д. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 709 рублей 52 копейки, поскольку на ее иждивении находится трое несовершеннолетних детей, среднемесячный заработок составляет 44 395 рублей 33 копейки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что следователь СО Отдела МВД России по 

<

адрес> Н., с участием Д., произвела осмотр участка местности в сквере «ЗВТ», расположенного напротив домовладения № по 

<

адрес> края, как места утери Д. банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен мобильный телефон марки «Honor Play», имей1 №, имей2 № в корпусе красного цвета, принадлежащий Д., а также изъято 15 справок по совершенным операциям. Проведенным осмотром установлена похищенная сумма денежных средств и остаток в сумме 3 рубля 38 копеек на банковском счете №, открытом на Д. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> П., с участием ФИО1 произвел осмотр кабинета №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, в ходе которого ФИО1 выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что следователь СО Отдела МВД России по 

<

адрес> Н. произвел выемку истории операций по дебетовой карте № ХХ ХХХХ 8629 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Д. в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что следователь СО Отдела МВД России по 

<

адрес> Н. в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произвел осмотр истории операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что история операций предоставлена по банковской карте № со счетом 40№, на имя В. Д. При осмотре детализации обнаружены операции, представляющие интерес для органов предварительного следствия в рамках расследуемого уголовного дела: - ДД.ММ.ГГГГ RUS ARMAVIR MINIMAKS KREDO («Кредо») на суммы 167,20 рублей и 161,70 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ RUS ARMAVIR BAYAZET («Баязет») на сумму 492, 45 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ RUS ARMAVIR EVO GOLOVNYE UBORY («Ево головные уборы») на сумму 900 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ RUS ARMAVIR PIROGKOVAJA («Пирожковая») на сумму 1300 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ RUS ARMAVIR SUMKI («Сумки») на суммы 1000 рублей и 2700 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ RUS ARMAVIR KREDO («Кредо») на суммы 430 рублей, 439,17 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ RUS ARMAVIR MAGAZINE 2 («Магазин 2») на суммы 333 рубля, 331 рубль, 280 рублей, 175 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что следователь СО Отдела МВД России по 

<

адрес> Н. в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произвел осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» №, изъятой у ФИО1 В ходе осмотра места происшествия – кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на карте имеется чип, возле которого изображен значок функции «бесконтактной оплаты». Карта имеет №. Ниже номера карты имеются следующие данные, читаемые как: «VIKTORIYA DZYURDZINA 8619/0571 Z 30004430» Срок действия – 04/24. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что следователь СО Отдела МВД России по 

<

адрес> Н. в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Печерского В.И. произвел осмотр ориентировки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной о/у ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции П. с изображением ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная ориентировка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что следователь СО Отдела МВД России по 

<

адрес> Н. в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Печерского В.И. произвел осмотр чеков о покупках, совершенных ФИО1 в магазинах и торговых точках, приложенных к рапорту о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ст. сержанта полиции И. от ДД.ММ.ГГГГ; справок по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является В. Д. в количестве 15 штук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено: светокопия чека из Магазина 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №. Светокопия заверена печатью круглой формы ООО «Магазин-К» и подписью директора Г. Согласно сведениям из светокопии, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут совершена покупка на сумму 175 рублей, оплата банковской картой №, тип карты «MasterCard»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут совершена покупка на сумму 280 рублей, оплата банковской картой №, тип карты «MasterCard»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут совершена покупка на сумму 331 рубль, оплата банковской картой №, тип карты «MasterCard»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут совершена покупка на сумму 333 рубля, оплата банковской картой №, тип карты «MasterCard»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что следователь СО Отдела МВД России по 

<

адрес> Н. в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Печерского В.И. произвел осмотр DVD-RW диска, в памяти которого находится видеозапись явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с признанием в совершении кражи денежных средств с использованием банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в памяти диска обнаружен видеофайл с названием «цопа василий борисович, оплата банковской картой сбербанк». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту Сбербанк, и у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты путем безналичной оплаты. Приобретенными вещами распорядился по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме.

Огласив в установленном законом порядке показания подсудимого, потерпевшего, а также показания неявившихся свидетелей обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. У суда также нет оснований ставить под сомнение протоколы следственных действий, проведенных в ходе предварительного расследования. 

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей, последовательны, логичны, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", следует, что при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, а также другие обстоятельства.

Действиям ФИО1 органом следствия дана надлежащая юридическая оценка, а выводы, обосновывающие виновность подсудимого, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поскольку судом бесспорно установлено, что ФИО1 имея доступ к банковской карте, принадлежащей Д., похищал денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, путем использования беспроводной технологии, поддерживаемой банковской картой. Хищение денежных средств подсудимым осуществлялось без обмана или злоупотребления доверием работников банка или торговых организаций и не доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам в связи с недостаточностью денежных средств на счете.

Также фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о том, что умысел виновного, направленный на совершение преступления, не был доведен до конца, поскольку подсудимый не смог потратить всю сумму находящихся на банковской карте потерпевшей денежных средств ввиду превышения лимита перевода денежных средств, то есть не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, потерпевшая Д. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и среднемесячный заработок составляет 44 395 рублей 33 копейки, в связи с чем сумма ущерба в размере 8 712 рублей 90 копеек является для потерпевшей значительной и ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются законными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если это преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, поскольку ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений выполнил все необходимые действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытого на имя Д., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сумма покупки превышала остаток баланса на банковском счету. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Д. мог быть причинен имущественный вред на сумму 8 712 рублей 90 копеек. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им умышленного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При этом наказание ФИО2 за совершенное преступление подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут быть более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимыми преступления.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2 является неоконченным, наказание подсудимому за неоконченное преступление подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, а также положения ст. 43 УК РФ указывающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на подсудимого обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-83 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor Play», имей1 №, имей2 № в корпусе красного цвета, принадлежащий Д., находящиеся у потерпевшей Д., после вступлении приговора в законную силу, оставить у последней по принадлежности;

- историю операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,; ориентировку по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной о/у ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> с изображением ФИО1; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую потерпевшей Д.; 15 справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, светокопию чека из Магазина 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № о покупках на суммы 333 рубля, 331 рубль, 280 рублей, 175 рублей; номенклатуру из магазина «Кредо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № о покупке на сумму 439,17 рублей; номенклатуру из магазина «Кредо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № о покупке на сумму 430 рублей; светокопию чеков и два кассовых чека из магазина «Сумки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № о покупках на суммы 1000 рублей и 2700 рублей; чек по операции из торговой точки «Пирожковая», расположенной по адресу: 

<

адрес>65 о покупке на сумму 1300 рублей; чек из системы онлайн-кассы «Эвотор» по операции из торговой точки «Ево головные уборы», расположенной на территории Центрального рынка 

<

адрес> о покупке на сумму 900 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Баязет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № о покупке на сумму 492,45 рублей; номенклатура из магазина «Кредо МиниМакс» по адресу: 

<

адрес>, № о покупке на сумму 161,70 рублей; номенклатура из магазина «Кредо МиниМакс» по адресу: 

<

адрес>, № о покупке на сумму 167,20 рублей, DVD-RW диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения и в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 01.11.2023