№2а-753/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего судьи- Вишняковой С.А.,

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ООО «ДЖКХ» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ТСН «МАЯК» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, заинтересованным лицам обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство», Товариществу собственников недвижимости «МАЯК» о признании действий не законными и понуждении внесения изменений в перечень МКД, исключенных из управления лицензиатов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, заинтересованным лицам обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее ООО «ДЖКХ»), Товариществу собственников недвижимости «МАЯК» (далее ТСН «МАЯК») о признании действий не законными и понуждении внесения изменений в перечень МКД, исключенных из управления лицензиатов, мотивируя свои требования тем, что является собственником 

<

адрес> и ей дважды было произведено начисление жилищно-коммунальных услуг за январь 2017 года ТСН «МАЯК» и ООО «ДЖКХ», поскольку ответчик исключил их многоквартирный дом из перечня МКД, находящихся в управлении лицензиатов – ООО «ДЖКХ» только с ДД.ММ.ГГГГ, когда собственниками МКД было принято решение об изменении способа управления с управляющей организации ООО «ДЖКХ» на ТСН «МАЯК» с ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконными действия Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об исключении сведений об управлении многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, из перечня МКД находящихся в управлении лицензиатов от ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» с ДД.ММ.ГГГГ и обязать Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края внести изменения в перечень МКД, исключенных из управления лицензиатов: исключить МКД по адресу: 

<

адрес>, от ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования иска поддержали и просили суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 с требованиями ФИО1 не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, имеющимся в материалах административного дела, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «ДЖКХ» ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась по основаниям, изложенным в письменном возражении, имеющемся в материалах административного дела и просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель заинтересованного лица ТСН «МАЯК» ФИО2 в судебном заседании требования административного истца поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании ТСН «МАЯК» и об избрании способа управления домом названным ТСН, расторгнуть договор управления МКД с управляющей организацией ООО «ДЖКХ».

Уведомление о выборе способа управления в виде ТСН «МАЯК» было направлено ООО «ДЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве юридического лица ТСН «МАЯК» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края принято решение об исключении многоквартирного жилого 

<

адрес> из перечня ООО «ДЖКХ».

Административный истец ФИО1 полагает, что именно действия административного ответчика по несвоевременному исключению сведений по управлению домом из перечня МКД находящихся в управлении ООО «ДЖКХ» нарушило ее права собственника, так как ТСН «МАЯК» и ООО «ДЖКХ» за январь 2017 года выставили ей квитанции по оплате коммунальных услуг, чем были нарушены ее права.

С данной позицией административного истца нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статья 198 ЖК РФ предусматривает порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, а также основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр. В соответствии с п.п. 2 и 3 данного Порядка изменения в реестр вносятся на основании заявления лицензиата, содержащего необходимые сведения, с приложением необходимых документов.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензиат - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.

Административный истец ФИО1 не является лицом имеющим право на обращение с заявлением о внесении изменений в реестр, а, следовательно, и не имеет право на оспаривание действий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по внесению изменении в реестр, так как не является стороной данных правоотношений.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что ей выставлены к оплате за январь 2017 года две квитанции от ООО «ДЖКХ» и ТСН «МАЯК» указывают на наличие спорных правоотношений между истцом и заинтересованными лицами, которые регулируются иными нормами материального права и разрешаются в ином процессуальном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств административным истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд согласно ч. 8 указанной статьи является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края внесено изменение в реестр лицензиата ООО «ДЖКХ» и многоквартирный 

<

адрес> исключен из перечня.

Административному истцу ФИО1 о данном акте стало известно в феврале 2017 года, так как ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЖКХ» передало председателю ТСН «МАЯК» техническую документацию на дом. Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, административный истец ФИО5 должна была обратиться в суд с настоящим иском до ДД.ММ.ГГГГ, однако иск поступил в суд только ДД.ММ.ГГГГ. С ходатайством о восстановление срока на подачу иска ФИО1 не обращалась, данных об уважительности причин пропуска срока суду не представила, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца Маковецкой 

<

данные изъяты> к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, заинтересованным лицам ООО «ДЖКХ», ТСН «Маяк» о признании действий не законными и понуждении внесения изменений в перечень МКД, исключенных из управления лицензиатов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, заинтересованным лицам ООО «ДЖКХ», ТСН «МАЯК» о признании действий не законными и понуждении внесения изменений в перечень МКД, исключенных из управления лицензиатов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________________ С.А. Вишнякова