П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 октября 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Фроленко И.Ф.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кондрашова М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

31.07.2008 Варненским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

22.04.2009 Варненским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом частичного присоединения наказания по приговору от 31.07.2008 к 4 годам лишения свободы;

01.12.2009 Троицким районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.04.2009 и составило 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29.06.2018 условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 18.06.2018;

осужденного 07.09.2020 Варненским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

содержащегося под стражей с 06.09.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество З.Д.С. из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

01.03.2020 около 08:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> из корыстных побуждений тайно похитил из кармана брюк, надетых на З.Д.С., принадлежащий последнему телефон «Хонор 7А» стоимостью 5 000 рублей с сим-картой оператора «МТС», на счете которой денежные средства отсутствовали, после чего из находящейся в прихожей указанной квартиры куртки З.Д.С. тайно похитил принадлежащие З.Д.С. денежные средства в сумме 150 рублей, а также похитил из прихожей кроссовки З.Д.С. стоимостью 600 рублей. С указанным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив З.Д.С. ущерб на общую сумму 5 750 рублей.

ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 29.02.2020 вечером он с ФИО2, С.Е.А. и З.Д.С. распивал спиртное в 

<

адрес> в г. Магнитогорске, далее они все уснули. Проснувшись 01.03.2020 около 08:30 часов ФИО1 решил похитить имущество З.Д.С. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 проверил карманы брюк спящего З.Д.С., в одном из карманов обнаружил телефон «Хонор 7 А», который похитил. Далее ФИО1 из куртки З.Д.С., висевшей в прихожей, тайно похитил 150 рублей, а с пола прихожей похитил кроссовки З.Д.С. С указанным имуществом ФИО1 скрылся из квартиры. На похищенные денежные средства он приобрел спиртное, телефон «Хонор 7 А» и кроссовки оставил себе. (л.д. 102-105, 112-115, 120-125)

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

01.03.2020 З.Д.С. обратился в полицию с заявлением о том, что в период времени с 04:00 часов до 09:30 часов 01.03.2020 неизвестный в 

<

адрес> в г. Магнитогорске тайно похитил его имущество, причинив значительный ущерб на сумму 5 750 рублей. (л.д. 8)

Из показаний потерпевшего З.Д.С., данных им в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29.02.2020 около 22 часов он пришел в гости к ФИО2 и С.Е.А. в квартиру по адресу: 

<

адрес> них находился ФИО1 Все вместе они стали пить спиртное. Около 04 часов З.Д.С. уснул. Проснувшись утром, он обнаружил отсутствие в левом кармане брюк телефона «Хонор 7А» стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора «МТС», на счете которой денежных средств не было, из куртки в прихожей пропали денежные средства в сумме 150 рублей, а также были похищены его зимние кроссовки стоимостью 600 рублей. З.Д.С. обратился с заявлением в ОП «Правобережный». Ущерб на общую сумму 5750 рублей считает значительным. Его доход составляет 25000 рублей в месяц, один ребенок на иждивении, есть кредитные обязательства. (л.д. 79-83, 84-87)

Согласно протоколу изъятия 01.03.2020 полицейским ФИО5 у ФИО1 был изъят телефон «Хонор 7А» с сим-картой оператора «МТС». (л.д. 58)

09.03.2020 следователь изъяла у ФИО5 указанные телефон и сим-карту (л.д. 63-66), осмотрела их и приобщила к делу в качестве вещественных доказательств, возвратила потерпевшему З.Д.С. (л.д. 67-70)

Свидетель ФИО5 - полицейский ОБ ППСП ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску в судебном заседании показал, что 01.03.2020 около 21 часа он у 

<

...> в г. Магнитогорске задержал ФИО1 и доставил в отдел полиции, где изъял у ФИО1 телефон «Хонор 7А» с сим-картой оператора «МТС». 

Из показаний свидетелей С.Е.А. и Ц.К.Р.., данных ими в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29.02.2020 около 22 часов к ним в гости пришел З.Д.С. Они с З.Д.С. и ФИО1 употребляли спиртное, после чего уснули. Когда они проснулись, ФИО1 в квартире уже не было. З.Д.С. обнаружил, что из кармана брюк пропал его телефон «Хонор 7А», из кармана куртки, находящейся в прихожей, пропали деньги в сумме 150 рублей, а также были похищены зимние кроссовки потерпевшего. (л.д. 89-92, 93-96)

Из показаний свидетеля Е.Е.И., данных им в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 07.04.2020 он по просьбе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого в проверке показаний на месте с обвиняемым ФИО1, которой рассказал, что тайно похитил телефон, деньги и кроссовки у З.Д.С., показал квартиру, где совершил кражу. (л.д. 126-129)

08.04.2020 у обвиняемого ФИО1 изъяты кроссовки, которые он 01.03.2020 похитил у З.Д.С. (л.д. 130-133)

Кроссовки осмотрены следователем, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 134-136)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем. 

Из показаний потерпевшего З.Д.С., свидетелей Ц.К.Р. и С.Е.А. следует, что они употребляли спиртное с ФИО1, все уснули, а когда проснулись, ФИО1 в квартире не было, и вместе с ним пропали телефон, деньги и кроссовки потерпевшего.

Потерпевший З.Д.С. показывал, что в момент хищения его телефон находился в кармане надетых на нем брюк.

ФИО1 с момента задержания последовательно показывал, что тайно для потерпевшего похитил из кармана надетых на нем брюк телефон, из висевшей в прихожей куртки потерпевшего похитил 150 рублей, а также похитил из прихожей кроссовки потерпевшего, с которыми скрылся.

Свои показания ФИО1 подтвердил и в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «совершение кражи из одежды, находившееся при потерпевшем» подтвержден показаниями потерпевшего и подсудимого.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку месячный доход потерпевшего многократно превышает размер ущерба, наличие у потерпевшего одного иждивенца и кредитных обязательств в данном случае не свидетельствует о значительности причиненного ущерба.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба путем выдачи похищенных кроссовок, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 имеет судимости за умышленные преступления по приговорам от 31.07.2008, 22.04.2009 и 01.12.2009.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам части 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений части 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие у него места жительства и работы, его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии судимостей за аналогичные преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему условного наказания.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как имеет место рецидив преступлений, и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Варненского районного суда Челябинской области от 07.09.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....

.... 

....

....

.... 

....

....

.... 

1версия для печати