ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 13 июля 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Фалиной С.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пластун Е.А.,

потерпевшей К.Е.Д.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

- ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 кражу имущества, принадлежащего К.Е.Д.., причинив ей значительный материальный ущерб, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 13.05.2023 г., в ..., в автомобиле такси «Лада Гранта», государственный номер ..., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, оставленный на заднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля такси, принадлежащий К.Е.Д.. мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» в корпусе черного цвета ..., стоимостью 6500 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющий. 

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшей К.Е.Д.. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

... судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Пластун Е.А. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения также выразила потерпевшая К.Е.Д. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, а также его личность.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против собственности небольшой тяжести, ..., совершил преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, поэтому рецидив в его действиях отсутствует. 

При этом, суд учитывает, что ФИО1 ..., принес свои извинения потерпевшей К.Е.Д.., которые ею были приняты.

Признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии в том числе с пунктами «и,к» части первой статьи 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом, не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, хотя и в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд пришел к убеждению о том, что достижение целей уголовного наказания может быть достигнуто при назначении ФИО1 условного лишения свободы, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Кроме того, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка ... исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, об изменении места жительства её уведомлять. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу: мобильного телефона «Samsung Galaxy A50», чехла от мобильного телефона, разрешена, поскольку указанное имущество возвращено потерпевшей К.Е.Д.. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 71, 74-75,76). 

Приговор мирового судьи судебного участка ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Сергеева