№2-433/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л., 

при секретаре Лепёшкиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 27 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №8 УФСИН Росси по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ОИК 19-22 ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 4920000 руб., указывая на то, что в период его нахождения в исправительных колониях со стороны должностных лиц имели место многочисленные нарушения положений статей 3,6,8,34 Конвенции о защите прав человека, повлекшие причинение ему физических и нравственных страданий.

Определением суда от 20.04.2017г. требования ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН Росси по Пермскому краю и к ФКУ ИК-9 ГУФСИН по Пермскому краю выделены в отдельные производства и переданы на рассмотрение в Соликамский городской суд и Чердынский районный суд Пермского края соответственно.

Участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ФИО1 требования к ФКУ ИК-8 УФСИН Росси по Республике Коми и Министерству финансов РФ поддержал, просил признать нарушающими положения ст.ст.8,34 Конвенции действия исправительного учреждения, выразившиеся во вскрытии почтового конверта, поступившего 07.11.2007г. на его имя из ЕСПЧ и цензуры его содержимого, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми требования не признала, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Представитель Министерства Финансов РФ участия в рассмотрении дела не принял, в письменном отзыве просил в иске отказать, в том числе по причине пропуска срока на обращение в суд.

Заслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950 с изменениями 13.05.2004) установлено, что каждый имеет право на уважение его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законным интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ устанавливает, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 настоящего кодекса.

Исходя из положений части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных в суд и ответы на них цензуре не подлежат.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в период с 18.05.2007г. по 03.10.2007г., после чего убыл в ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

07.11.2007г. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на имя ФИО1 из Европейского суда по правам человека поступил конверт с письмом от 18.10.2007г. (л.д.65).

Указанный конверт был вскрыт сотрудниками исправительного учреждения, письмо зарегистрировано в журнале №.... учета входящих документов за №...., после чего передано в ИК-24 для вручения осужденному ФИО1

Таким образом, вскрытие конверта, поступившего из Европейского суда, и регистрация письма в журнале входящей корреспонденции свидетельствуют о нарушении администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН Росси по РК требований закона, поскольку у последнего отсутствовало право проверять такие письма и знать их содержание.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

К нематериальным благам согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

В рассматриваемом случае один лишь факт вскрытия почтового конверта из Европейского суда, его регистрация и передача истцу не свидетельствуют о том, что исправительным учреждением была раскрыта конфиденциальная информация, поступившая из ЕСПЧ. Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий истцом не представлено.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом случае требования ФИО1 о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий государственных органов, соответственно на него распространяется трехмесячный срок на обращение в суд (ст.219 КАС РФ, ранее ст.256 ГПК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в силу которого, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ (действовавшей до 15.09.2015г.) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 

Аналогичная норма содержится в ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, введенного в действие с 15.09.2015г.

Как следует из материалов дела, оспариваемые ФИО1 действия ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по РК по вскрытию корреспонденции имели место 07.11.2007г.

В суд ФИО1 обратился по истечении более 9-ти лет - 12.07.2016г., то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для защиты нарушенного права суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что о допущенных исправительным учреждением нарушениях ему стало известно из ответа Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 13.03.2015г., суд считает несостоятельными, поскольку как следует из представленных прокуратурой материалов проверки, в своей жалобе на имя прокурора от 02.02.2015г. ФИО1 сам указывал на факт вскрытия 07.11.2007г. и цензуры со стороны администрацией ИК-8 поступившего письма из ЕСПЧ.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда следует отказать и по причине пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №8 УФСИН Росси по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02.08.2017г.

Председательствующий О.Л. Саенко