дело№ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Пригородный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего - судьи ФИО11

при секретаре ФИО5,

с участием: 

- представителей истца ФИО4 М-С.Б-Г. и ФИО7, уполномоченных на совершение процессуальных действий на основании доверенностей 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- представителя ответчика Министерства государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> ФИО8, уполномоченного на совершение процессуальных действий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> и ФИО2 об обязании исправить кадастровую (реестровую) ошибку относительно земельного участка,

установил:

ФИО3, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с АМС МО – 

<

адрес> 

<

адрес>, обратилась в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> (далее – Минимущества РСО-Алания) об обязании исправить кадастровую (реестровую) ошибку относительно земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику. 

В обоснование иска указывается, что находящийся во владении истца земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ В ходе кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки было выявлено, что фактическая площадь этого земельного участка составляет № кв.м., а также расхождение координат из ГКН с фактическими координатами. Однако, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленного 

<

адрес> в составе землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, расстояние от пересечения а/д Кантышево-Назрань и а/д Владикавказ-Моздок составляет № м., что соответствует фактическому прохождению границы земельного участка, в результате чего был подготовлен межевой план и подано заявление в Управление Росреестра по 

<

адрес> в связи с изменением местоположения границ земельного учатска и исправлением кадастровой ошибки (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №). Между тем, ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с пересечением границ земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ « государственной регистрации недвижимости» и в связи с нарушением его прав истец требует обязать Минимущества 

<

адрес> исправить кадастровую ошибку относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, поскольку земельный участок с кадастровым номером № находится в его владении на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Главой КФХ ФИО6, которому принадлежал указанный участок на основании договора аренды земельного участка № А/З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником Минимущества 

<

адрес>.

В судебном заседании представители истца, ФИО4 М-С.Б-Г. и ФИО7 поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что причиной обращения в суд с настоящим иском является отказ Минимущества РСО-Алания исправлять выявленную реестровую ошибку, в результате исправления которой местоположение границ земельного участка № должны измениться и передвинуться в иное местоположение, в следствие чего часть участка должна перейти во владение истицы. ФИО2, являющийся владельцем соседнего земельного участка № по договору аренды, заключенного с Минимущества 

<

адрес>, категорически отказывается уступать истице ту часть участка, которая в результате реестровой ошибки находится в его владении. В настоящее время истица владеет участком в пределах границ, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости с кадастровой ошибкой.

Представитель ответчика Министерства государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> ФИО8 иск не признал, пояснив, что оснований для признания наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером 15:08:0020101:903, принадлежащего 

<

адрес> – Алания не имеется, поскольку этот участок был сформирован на законном основании, именно в тех границах, в которых он находится в настоящее время, а исправление реестровой ошибки по предложенному истицей варианту приведет к изменению фактических границ земельного участка, для чего никаких оснований не имеется. 

Представитель третьего лица АМС МО – 

<

адрес> 

<

адрес> и соответчика ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, по вызову суда в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений пункту 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренных настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 указанного Закона, кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документами, поступившими в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях, соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), частью 8 статьи 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 владеет земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с АМС МО – 

<

адрес> 

<

адрес>. Сведения о границах указанного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Землемер». 

Смежный земельный участок с кадастровым номером № находится во владении ФИО2 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Главой КФХ ФИО6, которому принадлежал указанный участок на основании договора аренды земельного участка № А/З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником Минимущества 

<

адрес>. Сведения о границах указанного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «Единый центр учета объекта недвижимости» ФИО9 по заказу Минимущества РСО-Алания.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № государственный регистратор сообщил ФИО3, которая обратилась в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявлением о государственном кадастровом учете изменений границ земельного участка с кадастровым номером 15:08:0020101:278, о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 15:08:0020101:278 в связи с обращением с указанным заявлением ненадлежащего лица (п.2 ч.1 ст.26 Закона о регистрации); отсутствия надлежащего согласования границ земельного участка; отсутствия обоснования на изменение площади исправляемого земельного участка.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Между тем, стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 15:08:0020101:903.

Кроме того, из анализа указанных выше норм следует, что реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которых осуществляется кадастровый учет, то есть в межевой план (для земельного участка).

Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления межевого плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Соответственно, процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными.

Вместе с тем, истец в обоснование требования об исправлении реестровой ошибки ссылается на межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по заказу представителя истицы кадастровым инженером ФИО10, который определил фактическую площадь указанного участка в размере № кв.м., а также значительное расхождение координат из ГКН с фактическими координатами и наложение земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Заявляя требование об обязании Минимущества РСО-Алания исправить кадастровую (реестровую) ошибку относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером № что влечет перенос смежной границы с земельным участком № в глубину земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотных точек на основании представленного межевого плана и, следовательно, уменьшение площади указанного земельного участка, истец фактически просит суд прекратить право собственности ответчика на объект недвижимости (в рассматриваемом случае право собственности Республики Северная Осетия - Алания).

Внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка с кадастровым номером № вследствие корректировки местоположения его границ требует соответствующих изменений о площади земельного участка в ЕГРП у зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления реестровой ошибки, а путем установления соответствующего права либо оспаривания установленных границ земельных участков.

В данном конкретном случае требования истицы фактически направлены на изменение границ земельного (лесного) участка с кадастровым номером №, влекущем уменьшение площади указанного земельного участка, а не на исправление реестровой ошибки.

В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Между тем, истицей не заявлено требования об установлении границ земельного участка в определенном местоположении, а само по себе требование об обязании исправить реестровую ошибку направлено на изменение характерных точек границ земельных участков, с изменением площади, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быт разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Принимая во внимание приведенные разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также факт государственной регистрации на спорный объект недвижимого имущества права собственности за Республикой Северная Осетия - Алания, суд приходит к выводу о том, что заявителем избран неверный способ защиты своих прав и интересов.

Следовательно, данное обстоятельство (выбор ненадлежащего способа защиты права) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к Министерству государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> и ФИО2 об обязании исправить кадастровую (реестровую) ошибку относительно земельного участка оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ______________