Дело № 5-3/2020

УИД 34MS0065-01-2019-002463-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 20 января 2020 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Майорова Д.А. (адрес суда: ул. Краснознаменная, д. 2, г. Воронеж, Россия),

с участием 

представителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юго-восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора центрального федерального округа (Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) ФИО1 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца г. 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №

установил:

16.12.2019 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа от мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области на рассмотрение по подведомственности поступил протокол об административном правонарушении № 276 от 13.11.2019 г. и другие материалы в отношении ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении № 276 от 13.11.2019 г. следует, что 13.11.2019 г. государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора, по адресу: 

<

...>, обнаружено административное правонарушение, а именно: в ходе проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании рейдового задания № 37, утвержденного приказом №756 от 19.09.2019 г. выявлен факт осуществления перевозки пассажиров по заказу (путевой лист № 1959 от 27.09.2019 г., заказ наряд на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № регион, для перевозки пассажиров и багажа от 27.09.2019 г., между фрахтователь ИП ФИО6., 

<

адрес>, ИНН № фрахтовщик ИП ФИО2, 

<

адрес>, ИНН

<

***>) без лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Согласно свидетельства о регистрации серия № транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, принадлежит ФИО2, (

<

адрес>

В судебное заседание представитель ИП ФИО2 не явился о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В подготовительной части судебного заседания от ИП ФИО2 поступило ходатайство о направлении материалов дела по его месту жительства.

Представитель Юго-Восточное МУГАДН ЦФО в судебном заседании просил суд вынести решение в отношении ИП ФИО2 в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, пришёл к следующему выводу.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей – ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Согласно положениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование. 

Из материалов дела следует, что 30.09.2019 г. государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО7. вынесено определение №36-807 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанный административный орган находится по адресу: 

<

...>, что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Воронежа.

В связи с вышеизложенным, ходатайство заявителя ФИО2 о направлении материалов дела по его месту жительства: 

<

адрес> суд считает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении данной категории не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что факт осуществления перевозки пассажиров выявлен согласно акта № 344 результатов плановых (рейдовых) осмотров 27.09.2019 г., в связи с чем срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, истёк 27.12.2019 г., на основании чего вопрос о его виновности обсуждению на данном этапе производства по жалобе не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии – истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

После истечения срока давности в соответствии со ст.ст. 24.5, 30.7(п. 3 ч. 1) КоАП РФ вопрос о виновности лица обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1.2 КоАП РФ, подлежит прекращению согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления направить руководителю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юго-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора центрального федерального округа (Юго-Восточное МУГАДН ЦФО), ИП ФИО2

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд с момента его вынесения или получения копии.

Судья Д.А. Майоров