Дело № 12 – 405/2017

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

08 декабря 2017 года г.Красноярск 

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Ларионов Радомир Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 22 сентября 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 22.09.2017 года юридическое лицо - ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что ООО «Фрэшритейл» о рассмотрении дела мировым судьей надлежащим образом извещено не было, а также просит применить к ООО «

<

данные изъяты>» положения ст.2.9 КоАП РФ, освободив указанное юридическое лицо од административной ответственности, в силу малозначительности деяния и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - не явились, были извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя привлекаемого юридического лица, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы, судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1); место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3).

Вопреки доводам представителя юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» о том, что они не были уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в материалах дела имеется подлинник квитанции (уведомлении о вручении) почтового отправления – судебного уведомления на имя ООО «

<

данные изъяты>» (по адресу 

<

адрес>, - юридический и фактический адрес, согласно регистрационных (учредительных) документов, который также определяется и как адрес места нахождения самим юридическим лицом в его жалобе) о дате и времени рассмотрения дела (л.д.38). Данное почтовое отправление было получено ООО 

<

данные изъяты>», согласно отметки в нем, удостоверенной подписями, и, в соответствии с почтовым штемпелем, – 08.09.2017 года, в то время как судебное рассмотрение дела было назначено и фактически происходило - 22.09.2017 года. Тем самым лицо, привлекаемое к административной ответственности было надлежащим образом и заблаговременно уведомлено о рассмотрении дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из представленных материалов, постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю № 1325 от 12 апреля 2017 года юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, с уплатой административного штрафа в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление получено представителем ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющейся на копии постановления отметке, указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, ООО «

<

данные изъяты>» обязано было в добровольном порядке уплатить административный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего не было исполнено, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ выражается в бездействии (в данном случае неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок).

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Таким образом, у должностного лица имелся повод и основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в действиях (бездействии) ООО «

<

данные изъяты>» имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли ООО «

<

данные изъяты>», размера вреда, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований признания административного правонарушения малозначительным деянием с объявлением устного замечания, в соответствии с условиями ст.2.9 КоАП РФ, что также оспаривает в своей жалобе ООО «

<

данные изъяты>». 

Административное наказание ООО «

<

данные изъяты>» назначено мировым судьей с учетом характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 22.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Р.В. Ларионов