Мировой судья Лошкарев Д.В. Дело №12-109/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Брянск 18 июля 2019 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бобков Д.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 25 апреля 2019 года ФИО2, как должностное лицо ООО 

<

...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что она в силу ст.2.4 КоАП РФ не является должностным лицом, поскольку не обладает правом подписи должностных инструкций и иных организационно-распорядительных документов. Указывает, что в силу занимаемой должности на нее не возложены обязанности по предоставлению в территориальный орган по вопросам миграции сведений о заключении трудового договора с иностранным гражданином в трехдневный срок с момента его заключения. Обращает внимание, что выполнить указанную обязанность в срок с 05 по 08 февраля 2019 года она не могла по причине отсутствия на территории г.Брянска в связи с отпуском. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить и обжалуемое постановление отменить. 

Представитель УВМ УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам. 

В силу п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04 февраля 2019 года ООО 

<

...> 

<

...> заключило трудовой договор с гражданином 

<

...> ФИО1, 

<

дата> г.р.

Однако, в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России № от 10 января 2018 года, в течение 3 рабочих дней, то есть до 08 февраля 2019 года, должностное лицо – начальник отдела кадров ООО 

<

...> ФИО2 не уведомила УВМ УМВД России по Брянской области о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника отдела кадров ООО 

<

...> ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Из материалов дела следует, что трудовой договор с гражданином Украины ФИО3 был заключен 04 февраля 2019 года, соответственно, срок для подачи уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора истекал 08 февраля 2019 года.

В данном случае датой совершения административного правонарушения является следующий день после истечения установленного ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срока для подачи уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора.

Однако, как следует из материалов дела, в период с 06 по 15 февраля 2019 года, то есть на дату совершения административного правонарушения, начальник отдела кадров ООО 

<

...> ФИО2 находилась в ежегодном отпуске.

Таким образом, ФИО2 на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности, находилась в очередном ежегодном отпуске, в связи с чем она не являлась должностным лицом и не исполняла должностные обязанности, соответственно, не могла совершить данное правонарушение в указанное время, не исполняя или ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в действиях ФИО2, как должностного лица – начальника отдела кадров ООО «Возрождение», отсутствует. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица - начальника отдела кадров ООО 

<

...> ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с отменой обжалуемого постановления по указанному основанию, необходимость в рассмотрении иных доводов жалобы ФИО2 отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска в отношении должностного лица ООО 

<

...> ФИО2 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Д.И. Бобков