Уголовное дело № 1- 829/2019 (28RS0004-01-2019-006145-06)

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 24 июля 2019 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Меновщиковой Т.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 2 июля 2019 года,

при секретаре Бирюковой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

30 июня 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в силу ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года (судимость погашена),

27 июля 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года (судимость погашена), 

19 декабря 2012 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года (судимость погашена),

6 сентября 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 7 ноября 2013 года), по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, присоединены приговоры от 30.06.2011 года, от 27.07.2012 года, от 19.12.2012 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 23.10.2015 года освобожден условно-досрочно по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 13.10.2015 года на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 16 дней, 

20 мая 2019 года мировым судьей Амурской области по Ромненскому районному судебному участку (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ромненского районного суда Амурской области от 17 июля 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 февраля 2019 года по 25 марта 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. 

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах: 

*** около *** ФИО1, находился около ***, где обнаружил автомобиль марки «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак ***, белого цвета, 2003 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, которым решил неправомерно завладеть, не имея его разрешения на право управления автомобилем, чтобы доехать на нем до своего дома.

С этой целью ФИО1 *** около ***, находясь около автомобиля марки «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак ***, белого цвета, 2003 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на участке местности около *** проверил, что двери данного автомобиля не заперты. Около *** того же дня, находясь на том же месте, ФИО1 открыл водительскую дверь, сел в автомобиль и, следуя своему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника, и желая этого, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, *** *** завел двигатель автомобиля марки «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак *** белого цвета, 2003 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, с помощью ключа находившегося в замке зажигания, и около *** того же дня, переключив скорость на коробке передач, начал движение на автомобиле и совершил на нем незаконную поездку по улицам ***.

Таким образом, ФИО1, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак ***, белого цвета, 2003 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 200 тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Меновщикова Т.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора *** Гуселетова Л.Н. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Санкция части 1 статьи 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного расследования и приведенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, *** 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, *** состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, и считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, а более мягкие виды наказаний не обеспечат целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно, поскольку находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением. 

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи *** по Ромненскому районному судебному участку от *** (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ромненского районного суда *** от ***), которым он осужден к лишению свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: паспорт транспортного средства *** на автомобиль марки «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак *** rus, автомобиль марки «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак ***, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - надлежит считать переданными потерпевшему Потерпевший №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание на срок 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи *** по Ромненскому районному судебному участку от *** (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ромненского районного суда *** от ***), исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства *** на автомобиль марки «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный ***, автомобиль марки «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный *** переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать переданными потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Казакова