Дело № 1-72/2024 Копия 

59RS0027-01-2023-005711-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания Терехиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.,

защитника Патракеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 18 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут умышленно управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21041-20», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, а именно сел на место водителя в салон вышеуказанного автомобиля, стоящего в близи дома по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес>, №, запустил двигатель и стал управлять им, двигаясь по улицам 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, ФИО2 на автодороге, вблизи 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем марки «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский». ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте c использованием прибора «Alcotest 6810» заводской номер Arac-0320. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,64 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л. Таким образом, ФИО2 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, он проживает с один, имеет ряд хронических заболеваний, наблюдается у врачей, является пенсионером, размер его пенсии составляет 24 000 рублей в месяц.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства администрацией Троельжанской территории УВП и ОБ Кунгурского муниципального округа характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания, не обеспечит исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Руководствуясь необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, положительно характеризующегося, имеющего устойчивые социальные связи, место регистрации и место жительства, поведение ФИО2 в период осуждения по предыдущему приговору, выразившееся в соблюдении условий отбывания наказания, основное наказание по которому им отбыто, от отбывания которого подсудимый не уклонялся, то есть принял меры к исправлению поведения, влияние назначаемого наказание на условия жизни его семьи, совокупность других смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющего ряд хронических заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества, с применением положения ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Учитывая, что данное преступление ФИО2 совершил в период отбывания дополнительного вида наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Федеральным законом от 14.07.2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено после вступления в законную силу указанного Федерального закона, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «ВАЗ 21041-20», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д. 28, 65-66), сам подсудимый не отрицал, что указанный автомобиль принадлежит ему.

Установлено, что автомобиль был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, согласно постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дознавателю ОД МО МВД России «Кунгурский» разрешено наложить арест на имущество ФИО2 – автомобиль «ВАЗ 21041-20», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 78), такой арест на автомобиль наложен (л.д. 79).

Факт принадлежности автомобиля ФИО2 подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией паспорта транспортного средства и копией свидетельства о регистрации № №.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль на момент совершения преступления принадлежал подсудимому, использовался ФИО2 при совершении преступления.

При таких обстоятельствах принадлежащий ФИО2 автомобиль «ВАЗ 21041-20», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, два ключа, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.

Наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 21041-20», государственный регистрационный знак № регион, (VIN) №, два ключа от автомобиля, принадлежащий осужденному ФИО2 конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль «ВАЗ 21041-20», государственный регистрационный знак № регион, (VIN) № - сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев 

Подлинный приговор подшит в дело № 1-72/2024

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края