РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2019 года № 12-67 г. Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Суркова Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного 14.05.2019г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Заявитель просит отменить данное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре и производство по делу прекратить, поскольку данное административное правонарушение он не совершал, т.к. 07 мая 2019 года принадлежащим ему на праве собственности автомобилем он не управлял.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что 07.05.2019г. в указанное в постановлении инспектора время его автомобилем марки ФИО3, государственный регистрационный знак № управляла его жена ФИО4

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила факт управления указанным автомобилем 07.05.2019г. во второй половине дня, т.к. возвращалась домой в г. Нижневартовск из г. Покачи, где проживают их родственники.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 по правилам ст. 30.6 КоАП РФ. 

Выслушав заявителя ФИО1, свидетеля ФИО4 изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Постановлением № № от 14.05.2019г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что он 07.05.2019 в 15:48:05, на 182 км автомобильной дороги Сургут-Нижневартовск в направлении Нижневартовска, управляя транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения в 50 км/ч, на 22 км/ч - двигался со скоростью 72 км/ч, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: комплекс программно-технический измерительный «КРИС»П №FP1874. Свидетельство о поверке № №, поверка действительна до 01.11.2019.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.201г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ФИО3, государственный регистрационный знак № в пользовании другого лица ФИО1 представлены копия страхового полиса, из которого усматривается, что кроме ФИО1 имеет допуск к управлению транспортным средством ФИО4, показания свидетеля ФИО4, подтвердившей в судебном заседании факт управления ею 07.05.2019 транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак № на автодороге Сургут-Нижневартовск в направлении Нижневартовска при возвращении домой из г. Покачи.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 07 мая 2019 года в 15:48 на 182 км автомобильной дороги Сургут-Нижневартовск в направлении Нижневартовска транспортное средство марки ФИО3, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица - ФИО4 

При таких обстоятельствах постановление № № от 14.05.2019г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № № от 14.05.2019г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова