Решение

 изготовлено в полном объеме 13.06.2017 года

Дело № 2-1643/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. ФИО17-7 ФИО7, 

<

адрес>, на условиях социального найма, мотивируя свои требования тем, что с 1998 года ФИО4 проживал и был зарегистрирован в указанной квартире. В 2002 году он вступил в брак с ФИО5, от которого родились дети: ФИО2 и ФИО2 Жилое помещение было предоставлено на основании ордера № в 1989 году, выданного 201 КЭЧ ФИО6, вместе с квартирой №. Решением Чеховского городского суда Московской области от 26.02.2010 года был определен порядок пользования квартирами № и № 

<

адрес> г. ФИО17-7 ФИО7, им в пользование была выделена 

<

адрес>, на КЭЧ района была возложена обязанность заключить с ними договор социального найма на указанную квартиру. До настоящего времени решение суда не исполнено, КЭЧ района не существует, квартира передана в муниципальную собственность. Обратившись к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, они получили отказ, в связи с чем вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец, ФИО4, его представитель адвокат ФИО11 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик, представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

3-и лица, ФИО13, ФИО14, ФИО14, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

3-е лицо, ФИО15, в судебное заседание явилась, исковые требования истцов поддержала.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 с семьей, состоящей из 6 человек, были выделены для проживания 

<

адрес> № в 

<

адрес> г. ФИО17-7 ФИО7 (л.д.9).

Решением Чеховского городского суда Московской области от 26.02.2010 года был определен порядок пользования спорными квартирами, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15 была выделена в пользование 

<

адрес>, ФИО4 и членам его семьи ФИО5, ФИО2, ФИО2 была выделена в пользование 

<

адрес>, на КЭЧ ФИО6 возложена обязанность заключить с ФИО13 договор социального найма на 

<

адрес>, с ФИО4 – на 

<

адрес> (л.д.11,12).

Согласно выписок из реестра муниципального имущества, 

<

адрес> № 

<

адрес> г. ФИО17-7 ФИО7 находятся в муниципальной собственности (л.д.7,8).

Из выписки из домовой книги следует, что истцы зарегистрированы в квартирах № и № 

<

адрес> г. ФИО17-7 ФИО7.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что он с семьей проживает в 

<

адрес>, несет бремя ее содержания, оплачивает жилье и коммунальные услуги, при обращении к ответчику за заключением договора социального найма, получил отказ. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании объяснениями 3-его лица, ФИО15, проживающей и зарегистрированной в 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» было предусмотрено, что предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления поселений. Основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма является ордер.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 48 названного Кодекса ордер на жилое помещение мог быть признан недействительным в судебном порядке в определенных в статье случаях. Требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Ордер, выданный ФИО12 в 1989 году, в судебном порядке не оспорен.

Факты выдачи ордера на спорное жилое помещение на основании Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период, бессрочное и безвозмездное проживание истца и членов ее семьи в указанной квартире, наряду с другими, имеющимися в деле доказательствами, свидетельствуют о пользовании ими жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истцов законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5, ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Администрации Чеховского муниципального ФИО6 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, – удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО4, несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. ФИО17-7 ФИО7, 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило